Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
…
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2018
ESAS-KARAR NUMARASI….

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davacılar dava dilekçelerinde; kendilerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, 28.05.2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına çağrılmadıklarını, oysa davalı kooperatifin yasal üyeleri olduklarını ve davalı kooperatife herhangi bir borçlarının bulunmadığını, hazirun cetvelinin usulsüz olarak düzenlendiğini, üye olmayan kişilerin oy kullandığını ileri sürerek 28.05.2015 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali ile 25.01.2014 tarihli olağanüstü genel kurulda iki yıllığına seçilen yönetim kurulunun görevinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, davacıların müvekkili kooperatif üyesi olup olmadıklarının kesinleşmediğini, Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi kararının henüz temyiz aşamasında olduğunu, iptali istenen genel kurulun usulüne uygun olarak yapıldığını, davacıların üyelikleri kesinleşmediği için genel kurul toplantısına çağrılmadıklarını, Bakanlık komiseri talebinde bulunduklarını ancak bakanlık komiserinin toplantıya katılmadığını, toplantının iptalini gerektirecek bir durum olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “Tüm dosya kapsamına göre, kooperatif tarafından yazılan 05/05/2015 tarihli yazıya … İl Müdürlüğü’nün verdiği cevabi yazıda genel kurul toplantısı için temsilci görevlendirilmediğinin bildirildiği, söz konusu genel kurulun yapılabilmesi için temsilci tayini istenip ücreti de yatırılıp gelinmemesi halinde ilgili bakanlık temsilcisinin gelmediğine ilişkin yazı alınıp Ticaret … Müdürlüğü’ne verilmesi halinde temsilcinin gelmemesi üzerine mahalli idari amirine durumun bildirildiğinin ve belirli bir saat beklenmesine rağmen gelmediğininde belgelenmesi halinde genel kurulun yapılması mümkün olup, aksi halde genel kurulda alınan tüm kararlar mutlak butlanla batıl olduğundan geçersiz olup Kooperatifler Kanunun 53. Maddesine göre 1 aylık süreye tabi olmaksızın batıllık iddiası her zaman ileri sürülebileceği, olayımızda bakanlık komiserinin katılımıyla ilgili şartlar yerine getirilmeden yapıldığından alınan kararlar mutlak butlanla batıl karardan olması nedeniyle kararların iptaline” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: iptali istenen dava konusu 28.05.2015 tarihli toplantıya tüm üyelerin çağırıldığını ve ayrıca…Müdürlüğü’ne bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi için talepte bulunulduğunu, gerekli harç ve işlemlerin tamamlandığını, ancak müvekkilinin kusuru olmadan bakanlık temsilcisinin gelmemesi üzerine genel kurulun yasaya uygun olarak yapıldığını, davacıların kötü niyetli olduğunu, söz konusu genel kurulun usul, yasa ve Yargıtay içtihatlarına uygun bulunduğunu, davacılara üyeliği devreden dava dışı M….’nın üyeliğinin düştüğünü, böylece davacıların üye olarak kabul edildiklerine ilişkin iki kişilik yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunu, bilirkişi raporu ile ek raporunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hüküm kurmaya elverişli olmadığını, yeniden rapor alınması gerektiğini, kararın kaldırılmasını belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
UYUŞMAZLIK :
Uyuşmazlık; davalı kooperatifin 28.05.2015 tarihli genel kurulunun usul ve yasa hükümlerine uygun olarak yapılıp yapılmadığı, alınan kararların mutlak butlanla batıl olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
Dava, davalı kooperatifin 28.05.2015 tarihli genel kurulunun iptali istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/365E., 2018/534K. sayılı dava dosyasında verdiği 06/06/2018 tarihli kararına yönelik davalı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 80,70 TL istinaf harcından peşin alınan 34,90 TL’nın mahsubu ile bakiye 45,80 TL’nın davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına,
15/06/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 361 gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2022

…