Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/144 – 2022/680
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
23. H U K U K D A İ R E S İ
(İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
E S A S T A N R E D D İ)
ESAS NO : 2022/144
KARAR NO : 2022/680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2020
ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/333E., 2020/602K.
İFLASININ KAPANMASI
TALEP EDİLEN :
ALACAKLILAR :
VEKİLİ :
Alacaklılar vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Ankara 21. İcra (İflas) Müdürlüğünün 18/04/2018 tarih ve 2009/8 sayılı yazısı ile; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/20 Esas, 2009/123 Karar sayılı ilamı uyarınca iflasına karar verilen … Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.’nin alacaklılarına kısmen ödemelerin yapıldığı, alacaklıların bakiye alacaklarının aciz belgesine bağlandığı, yapılacak başkaca işlem kalmadığı belirtilerek İİK.’nun 254. maddesi uyarınca iflasın borçlu olarak kapatılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ :
İlk derece Mahkemesi’nce “…İflas idaresince mahkememize verilen son raporda iflas tasfiyesinin yapılış şekli hakkında detaylı bilgi verildiği, verilen bilgi ve sunulan belgeler ile alınan bilirkişi heyet raporuna göre, müflis şirkete ait taşınır malların paraya çevrildiği, taşınmaz malın bulunmadığı, iflas idaresince başvuran alacaklıların alacak kayıtları incelenerek İ.İ.K.’nun 206 ve 207. maddesi uyarınca sıra cetveli tanzim edildiği, sıra cetvelinin ve ikinci alacaklılar toplantısının usulen ilan edildiği, iflas tasfiyesinin İİK nun 254/3 maddesi gereğince kanun hükümlerine uygun olarak yapılıp bitirildiği, başvuran ve kaydolunan alacaklılardan alacağın ödenmeyen kısmının aciz belgesine bağlandığı anlaşılmakla talebin kabulü ile; İİK’nun 254. maddesi gereğince, Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2008/20 Esas, 2009/123 Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve Ankara 21. İcra İflas Müdürlüğü’nün 2009/8 sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri yapılan, Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün … sicil numarasına kayıtlı müflis … Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş’nin iflasının borçlu olarak kapatılmasına…” karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Alacaklı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müflis şirketten müvekkili kurum alacağının tahsil edilemediğini, müflis şirkete ait menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakların, banka mevduatlarının ve diğer malvarlıklarının yeterince araştırılmadan aciz vesikası düzenlendiğini belirterek, re’sen ele alınacak nedenlerle kararın kaldırılmasını istemiştir.
Alacaklı … vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkili idarenin borçlu … Bilişim … AŞ’den mahkeme ilamına dayalı alacağının bulunduğunu, idarenin alacağı olarak zikredilen 3.804,87-TL’lik tutarın güncel alacak miktarını yansıtmadığını, işlemiş faiz ve diğer giderlerin hesaplama dışında tutulduğunu, idareye 3.804,87-TL tutarında borç ödemeden aciz belgesi verildiği belirtilmiş ise de taraflarına tebliğ edilen herhangi bir belge bulunmadığını beyan ederek iflasın kapatılması yönündeki yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,
HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE :
İstem, İİK ‘nın 254. maddesinden kaynaklanan iflasın kapatılması istemine ilişkindir.
HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re’sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına ve özellikle alacak miktarı ve aciz belgesinin tebliğ edilmediği itirazlarının bu dosyanın konusu olmamasına göre; alacaklılar vekillerinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2018/333E., 2020/602K. sayılı dava dosyasında verdiği 24/12/2020 tarihli kararına yönelik alacaklılar vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE.
2-Alacaklılar harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, … den alınan harcın iadesine,
3-İstinaf yasa yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine.
4-HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına.
20/04/2022 tarihinde, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
İİK m. 254/4 gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi
GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Başkan Üye Üye Katip