Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/949 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2023/1524
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : DR. … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2023
ESAS-KARAR NO : 2022/781 E – 2023/193 K

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 14/11/2023
YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, davacının 11.05.2010 tarihinde evinin önünden kaçırılıp, darp edildiğini, üzerinde bulunan para ve eşyaların gasp edildiğini ve müvekkiline cebir ve ikrah ile on adet 3.000 TL bedelli, üç adet 10.000 TL bedelli, iki adet 5.000 TL bedelli ve üç adet boş senet ve kağıda imza attırıldığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekiline 24.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süresinden sonra (sürenin son günü 08.05.2023) 09.05.2023 tarihinde istinaf dilekçesi verilmiştir.
Mahkemece ek karar ile “Mahkememizin 2022/781 Esas 2023/193 sayılı kararı davalı … vekili tarafından 09/05/2023 tarihli dilekçe ile istinaf edilmiş ise de istinaf edilen kararın 24/04/2023 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği ve kanun yolu başvuru süresi geçtikten sonra başvuru yapıldığı anlaşıldığından istinaf dilekçesinin reddine” karar verilmiştir.
Davalı vekili ek kararı süresinde istinaf etmiştir.
Mahkemece verilen gerekçeli karar davalı vekiline 24.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından süresinden sonra (süre son günü 08.05.2023) 09.05.2023 tarihinde istinaf dilekçesi verilmiş olduğu anlaşılmakla 2 haftalık istinaf süresi aşıldığından mahkemece verilen ek karar yerinde olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu Genel Tebliği eki (1) sayılı tarifenin A-III-1-e uyarınca işin esası ile ilgili olduğundan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.912,68 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 480,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.432,68‬ TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 14/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
¸e-imza

Üye …
¸e-imza

Üye …
¸e-imza

Katip …
¸e-imza

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”