Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/570 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2023/773

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : DR…. (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/02/2023 Ara karar
ESAS-KARAR NO : 2023/92 E –

İHTİYATİ TEDBİR
TALEP EDEN DAVACI :
VEKİLİ : Av. …
DAVALI :
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, dava dışı …. Şti ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, müvekkilin uhdesinde bulunan çeklerin 02/11/2022 tarihinde çalındığını, davaya konu 20.000,00 TL tutarındaki … Şubesin’e ait 52970 çek numaralı 24/01/2023 vade tarihli çekin ve dava dışı çeklerin kaybolması sebebiyle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/720 Esas sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açtıklarını ve çeklerin tahsilinin engellenmesi amacıyla ihtiyatı tedbir kararı verildiğini, söz konusu dava görülürken davalı tarafından çekteki cirantalara ve keşideciye karşı İstanbul 13. İcra Müdürlüğü’nün 2023/2842 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını asıl hamilin müvekkil olduğunu belirterek söz konusu takipte çekin tahsili için tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre davacı haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf eden- davacı vekili;
Davalı tarafından müvekkilin hamili olduğu çek bedeli faizi ile birlikte bildirilen icra dosyasından tahsil edildiğini, müvekkilin asıl hamil olduğunu, çekin kendisinden çalınarak takibe konulduğunu ve tahsil edilmesi sebebiyle müvekkilinin hakkını elde etmesinin imkansız hale geldiğini, yargılama sürecinde gecikme nedeniyle zararın doğması ihtimalinin sürdüğünü, ilk derece mahkemesinin kararının gerekçesiz olduğunu, eksik inceleme yapıldığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu bildirerek başvurmuştur.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 Sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90TL istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 25/05/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan…
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Üye…
e-imzalıdır
Katip…
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”