Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/190 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN
KARAR NO : 2023/587 KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : DR. … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/12/2022
ESAS NO : 2022/523 D.İŞ. 2022/523 D.İŞ.K

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN
TALEP EDEN
VEKİLİ :
KARŞI TARAF : … -TCK: -…
…
TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz
KARAR TARİHİ : 24/04/2023
YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlunun müvekkiline olan borcundan dolayı 15/04/2022 tanzim ve 20/08/2022 vade tarihli 16.200,00 TL tutarlı bonodan doğan borcunu ödemediğini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
İlk derece mahkemesi tarafından, ihtiyati haczin para alacakları için öngörülmüş özel bir tedbir şekli olma niteliği göz önünde tutulduğunda, asgari ücretin 5.500,35 TL olduğu ülkemizde, her evde istenilen alacağı karşılayacak düzeyde mala rastlanmasının mümkün olduğu, ihtiyati haciz kararının taraflara ek külfet yükleyeceği, bunun da hakkaniyete uygun olmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiş, karara karşı talep eden vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İhtiyati haciz talep eden vekili, söz konusu bononun vadesinin geldiği ve yapılan ihtarlara rağmen ödemenin yapılmadığını, borçlunun icra takibinden haberdar olduğu takdirde mal kaçırma tehlikesine karşılık alacağın semersiz kalacağını, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re’sen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Talep eden tarafça, bonodan kaynaklı toplam 16.200,00 TL alacak için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiştir. Mahkeme tarafından 16/12/2022 tarihli değişik iş kararıyla alacağın miktarı bakımından asgari ücretin 5.500,35 TL olduğu ülkemizde her evde istenilen alacağı karşılayacak düzeyde mala rastlanmasının mümkün olduğu ve ihtiyati haczin gerek alacaklıya (teminat ödemek suretiyle) gerek borçluya (takip masrafını arttırmak suretiyle) ek külfet yükleyeceği, bunun da hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. İş bu ara karar talep eden vekilince süresinde istinaf edilmiştir.
İİK’nın 257.maddesiyle “(1)Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.(2)Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1–Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2–Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa,…
” şeklinde düzenleme yapılarak ihtiyati haczin şartları belirtilmiştir.
İİK’nın 258.maddesine göre “…Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.” dolayısıyla ihtiyati hacizde de “yaklaşık ispat” şartı aranmaktadır.
Somut olayda, talep eden tarafından 15/04/2022 tanzim ve 20/08/2022 vade tarihli 16.200,00 TL tutarlı bonoya dayanılarak ihtiyati haciz talep edildiği ve İİK 257 vd. maddelerindeki ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli şartların bulunmasına karşın mahkemece talebin reddedilmesi isabetli olmamıştır.
Açıklanan bu nedenlerle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf isteminin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK’nın 353/1.b.2.maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/523 D.İş 2022/523 D.İş.K. ve 16/12/2022 Tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN KARAR VERİLMESİNE,
2-a)Alacaklının İİK’nın 257.maddesindeki yasal koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile;
16.200,00TL alacağa yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya 3. şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının İHTİYATEN HACZİNE,
b)İİK’nun 259/1.maddesi gereğince takdiren alacağın %15 teminat miktarı olan 2.430,00 TL’sinin HMK’nun 87.maddesine göre nakdi teminat veya süresiz banka teminat mektubu alınmasına,
c)Teminat yatırıldığından kararın infazı için Eskişehir Nöbetçi İcra Müdürlüğü’nün yetkili kılınmasına,
d)İİK’nun 261’inci maddesi gereğince kararın uygulanma süresinin başlangıcının, gerekçeli kararın UYAP ortamınada elektronik imza ile onay tarihinden başlatılmasına,
e)Vekille temsil edilen ihtiyati haciz isteyen lehine takdir edilen 2.400,00TL vekalet ücretinin karşı taraftan alınarak ihtiyati haciz isteyene ödenmesine,
f)İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı 133,00TL peşin harç 11,50TL vekalet ücreti olmak üzere 225,20TL harç masrafı ile 149,00TL yargılama giderinin aleyhine ihtiyati haciz istenen borçludan alınarak ihtiyati haciz talep edene verilmesine,
3-İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ihtiyati haciz talep edene iadesine,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dair yapılan inceleme sonucu HMK’nun 362/1(f) ve İİK 265/son madde gereğince kesin olmak üzere 24/04/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”