Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1712 ( KABUL KALDIRMA)
KARAR NO : 2023/1665
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2021
ESAS-KARAR NO : 2020/224 E 2021/226 K

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 07/12/2023
YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıya sattığı mallar için düzenlenen faturalardan 30/08/2019 ve 18/11/2019 tarihli faturaların bakiye miktarının ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız yere itiraz edildiğini belirterek asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, dava konusu alacağın para alacağı olması nedeniyle götürülecek borç niteliğinde bulunmasından dolayı davacının ikametgahında ödenmesi gerektiği, bu nedenle davalının yetki itirazının yerinde olmadığı, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerine göre alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ticari defterler incelenmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, davacının ticari defterlerinin tek başına alacağı ispata yeterli olmadığını, takibin faturaya dayalı olduğunu, bilirkişinin cari hesap ilişkisini inceleyerek hesaplama yaptığını, Kayseri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davacının takibe konu faturalardan dolayı alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dayanak Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2019/16879 Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesine göre, 18/12/2019 tarihinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine konu faturalara dayalı 60.149,35 TL asıl alacak, 964,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.113,39 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresinde icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itiraz ettiği, itirazın iptali davasının İİK 67.maddesi uyarınca yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Takibe konu alacağa dayanak davacı tarafından davalı yana düzenlenen 18/11/2019 tarihli 58.357,66 TL bedelli irsaliyeli faturada teslim alan kısmında okunabildiği kadarı ile Akdeniz Nakliyat Naim Taşan isim ve imzasının bulunduğu, 30/08/2019 tarihli 40.556,70 TL bedelli irsaliyeli faturada ise teslim alan kısmında isim ve imza bulunmadığı görülmüştür.
Her nekadar mahkemece davacı ticari defterleri dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının alacağa dayanak faturalara konu malların teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerektiği, davacı tarafça sunulan 18/11/2019 tarihli irsaliyeli faturada teslim alan kısmında isim ve imza bulunduğu, davalının isticvap edilmek suretiyle irsaliyeli fatura tarihi itibariyle teslim alan kısmında bulunan imzanın davalı çalışanına ya da temsilcisine ait olup olmadığı yönünde araştırma ve inceleme yapılarak gerektiğinde imza incelemesine yapılmak suretiyle ve davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin ibrazı halinde bilirkişiye inceletilerek toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip teslimin ispat edilememesi halinde davacının dava dilekçesinde yemin deliline dayandığı da dikkate alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Açıklanan nedenle dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, 2020/224 Esas, 2021/226 Karar ve 04/03/2021 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.’nin 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde davalıya İADESİNE,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 07/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”