Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/116 ( KABUL KALDIRMA)
KARAR NO : 2023/458
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : DR. … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/10/2022
ESAS-KARAR NO : 2022/196 E 2022/765 K

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 31/03/2023
YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, müvekkilinin yetkili hamili olduğu 28.02.2022 vade tarihli, 96.096,65 TL bedelli çekin … Şube Müdürlüğü’nce zayi edildiğini, bu nedenlerle çekin iptalini ve zayi olan çekin eline geçen kişilerce bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi adına teminatsız olarak veya mahkemece belirlenecek teminat karşılığında çeke ödeme yasağı konularak iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; yargılama sırasında çekin zayi olması sebebiyle kanunda belirtilen şekilde usulüne uygun yapılan ilanlar neticesinde dava konusu çekin dava dışı şirket tarafından müdahale talebi dilekçesi ile elinde bulundurduğunu ve icra dairesinden takip başlatmış olduğunun bildirildiği, çekin ibrazı ile ortaya çıktığı gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili, müvekkili firma tarafından kargoya verilip kargo şirketi tarafından zayi edilen ve yetkili hamili müvekkili firma olan dava konusu çekin daha sonradan ortaya çıkan ile aynı bedelli çek olmadığını, dolayısıyla çekin ibraz ile ortaya çıkmış sayılamayacağını, çek üzerinden keşideci bilgisi dışında esaslı değişiklikler yapılması sebebiyle ceza soruşturmasının devam ettiğini, çekin ibraz ile ortaya çıktığının kabulü halinde dahi mahkemece kendilerine istirdat davası açması için uygun bir süre verilmesi gerekirken karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davaya konu çekin zayi olup olmadığı, zayi olması durumunda zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalinin davacı tarafın talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava TTK 757 maddesine dayalı kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. Maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re’sen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Dava hasımsız olarak açılan çek iptali davasıdır. Mahkemece çekin banka şubesine ibraz edilmesi nedeniyle ve dava dışı … Ltd. Şti’nin çekin yetkili hamili olduğu ve icra takibi başlattığı, bu nedenle davanın konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuştur.
Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çekin zayi olmadığı anlaşıldığından mahkemece davacıya çeki elinde bulunduran/bankaya ibraz eden kişiler araştırılarak bu kişilere karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli ve istirdat davası açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.
Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK’nun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi, 2022/196Esas, 2022/765Karar ve 20/10/2022 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.’nin 353/1-a-6.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde yatarına İADESİNE,
4-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1-g maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 31/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”