Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/94 – 2022/956

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

…..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
…..
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/11/2021
ESAS-KARAR NO :…..

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
KARAR TARİHİ : 29/06/2022
YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2022

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında manyezit madeni alım satımına dair ticari ilişki bulunduğunu, davalıya satılarak teslim edilen mal bedelinin tahsili için girişilen takibe davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında sipariş verilen mal bedelinin ödendiğini, sahada ihtiyaçtan fazla teslim edilen malzemenin kabul edilmediğini müvekkilinin sahasından davacı tarafından kaldırılmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; dava dosyasının…..Asliye Hukuk Mahkemesi’nin esasına kaydedildiği, mahkemenin 27/10/2021 tarih ve 2019/17 E. 2021/88 K. sayılı kararı ile Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında ” görevsizliğine, dosyanın yetkili ve görevli Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine” şeklinde karar verildiği, tevzi sonucu mahkemenin esasına kaydedildiği, … Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından her ne kadar istinaf yolu açık olmak üzere devir kararı verilmiş ise de, kararın mahiyeti gereği görevsizlik kararı olduğu, kararın taraflara tebliğ edilmediği, akabinde mahkemece re’sen dosyanın gönderildiği, Ticaret Mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesi, görevsizlik kararında Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Kurulun dayanak yapılan kararı ile “Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Eskişehir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına” karar verildiği, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir (5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı). Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Kanunî hâkim güvencesi” başlığını taşıyan 37’nci maddesi; “Hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz.” hükmünü öngördüğü, Doktrinde ve uygulamada, kanunî hâkim güvencesi, uyuşmazlığı yargılayacak ve çözecek olan mahkemenin o uyuşmazlığın doğmasından önce kanunen belli olması olarak kabul edilmektedir. Anayasa’daki bu düzenleme hukuk ya da ceza davaları yönünden herhangi bir ayrım gözetmemiş ve uyuşmazlığın doğduğu tarihte bu uyuşmazlığı çözecek olan mahkemenin belli olması durumunda yargılama yapacak veya yargılamaya devam edecek mahkemeyi gösteren yasal bir düzenleme yapılmadığı takdirde davanın, mutlaka bu mahkeme tarafından çözüme kavuşturulacağı, uyuşmazlık konusunu teşkil eden her hukuki olay, meydana geldiği tarihteki yasal düzenlemelere tabidir ve olayın meydana geldiği zamanda mevcut olan mahkemeler tarafından çözümlenmelidir. Bu nedenle yeni bir mahkeme kurulurken o mahkemenin kuruluş yasasında zaman bakımından faaliyete geçme gününden önceki uyuşmazlıklara bakacak mahkemelerle ilgili özel bir düzenleme bulunmadığı taktirde her uyuşmazlık, meydana geldiği tarihte bu işe bakacak olan mahkemece çözümleneceği, başka bir anlatımla her dava açıldığı koşullara göre görülüp sonuçlandırılacağı, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de, mahkemelerin yargı yetkisinin ancak yasama organı tarafından kanunla düzenlenebileceğini belirterek içtihat yoluyla da bu kuralın esnetilmeyeceği, dava konusu edilen hukuki uyuşmazlığın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan yasalara göre kurulmuş bulunan mahkemelerin uyuşmazlığı çözmesi ana kural olmakla birlikte bazen yasal düzenlemelerle böyle bir uyuşmazlığın çözümü yeni kurulan mahkemelere de verilebileceği, 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici 1. maddesi; “Aile Mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemeler faaliyete geçtiğinde, yargı çevresinde ve görev alanına giren sonuçlanmamış dava ve işler, yetkili ve görevli aile mahkemelerine devredilir.” hükmünü içerdiğinden, bu yasal düzenlemeye istinaden diğer mahkemeler, Aile Mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işleri bu mahkemelere devrettiği, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun (HSYK) 24.03.2005 tarihli ve 188 sayılı kararında Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri konusunda İstanbul ve Ankara’da kurulup, faaliyete geçirilen Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerinin, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ile 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması, 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmündeki Kararnamelerinden kaynaklanan hukuk davaları için ihtisas mahkemeleri olarak belirlenmesine, yargı çevrelerinin ise kuruldukları yerin mülki hudutları olarak tespit edilmesine; Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde, yukarıda zikredilen Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanan hukuk davaları için; bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemenin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi bulunan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkilendirilmesine, ilgili mahkemelerin yargı çevrelerinin ise adli yargı adalet komisyonlarının merkez ve mülhakatları olan ilçeleri kapsayacak şekilde belirlenmesine karar verildiği, halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği, bu nedenle, yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı, (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 18.05.2011 tarihli ve 2011/11-233 E., 2011/330 K. sayılı kararı). Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararında 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların da, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, bu yönde herhangi bir yasal düzenlemenin de mevcut olmadığı, aksi takdirde Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından 01/09/2021 tarihinin kararın yürürlük tarihi olarak gösterilmemesi gerekeceği, bu itibarla 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davaların görevsizlik kararı ile Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi Anayasa, yasal mevzuata, Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun 07/07/2021 gün ve 608 sayılı kararı ile tabii hakim ilkesine aykırı bulunduğu, somut uyuşmazlıkta davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Mahkemesi sıfatıyla … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli ve yetkili olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı “Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlenmesine, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına” dair kararı uyarınca 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar için mahkemenin yetkili ve görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve yasal süresinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili; görevli mahkemenin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/ 965 Esas – 2021/ 1027 Karar Sayılı dosyasından verilen kararla dosyanın … Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesine gönderilmesine ilişkin kararın hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 gün ve 608 sayılı kararı ile bazı yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin ilçeleri de kapsayacak şekilde genişletilmesi, bazı yerlerde yeni Asliye Ticaret Mahkemelerinin faaliyete geçirilmesi ve bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirtilmesi üzerine, anılan kararın yürürlüğünden önce Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerdeki yetkili Asliye Hukuk Mahkemelerinde Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açılan ticari davaların yargı çevresi genişletilen veya yeni faaliyete geçirilen Asliye Ticaret Mahkemelerine devredilip devredilmeyeceği hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
… Asliye Hukuk Mahkemesi’nce, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı gereğince; … İlçesi yargı çevresindeki ticari davaların 01/09/2021 tarihinden itibaren Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve HSK Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı gereğince dosyanın, ticari davalar yönünden mahkeme yargı çevresini kendi yargı çevresi içine alan Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği, bu davanın ise “01/09/2021” tarihinden önce açıldığından mahkemenin görevli olmadığı, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce “görevsizlik” değil “gönderme” kararı verildiği, başka bir ifade ile … Asliye Hukuk Mahkemesi ile mahkeme arasında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun’un 22. maddesinde belirtilen şekilde görev uyuşmazlığı doğmadığından merci tayini yolunda bir karar verilmeksizin dava dilekçesinin görev yönünden reddine mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararıyla 01/09/2021 tarihi itibariyle Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nin faaliyete geçirildiği, davanın 29/03/2019 tarihinde açıldığı, 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararda derdest dosyaların devredileceği yönünde bir ibare bulunmadığı anlaşıldığından, dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Açıklanan bu nedenlerle mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.c maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
….

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”