Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/793 – 2022/1388

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/793 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2022/1388

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/04/2022
ESAS-KARAR NO : 2022/275 E 2022/323 K

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2022

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; Davacı şirketin … Bankasında çek hesabı bulunduğunu, davacının çek hesabı önceden … Şubesinde olduğunu, şu anda … Şubesine taşındığını, davacı şirketin … Bankasında bulunan hesabını son olarak hatırlandığı kadarıyla 2014’lü yıllarda kullandığını, uzun süredir kullanılmamasından dolayı davacı şirketin bankadan hesabın kapatılması istenildiğini, ancak banka 4 adet çek yaprağının iade edilmesi gerektiğini ve ancak iade sonucu hesabın kapatılabileceğini, davacı şirkete şifahen bildirildiğini, bu sayede davacı şirketin 4 adet boş çek yaprağının kaybolduğunu öğrendiğini belirterek talebin kabulü ile 4 adet boş çek yaprağı (… Bankası, gelecek kayıtlara göre … ya da… Şube, 6952702, 6952709, 6952710, 6952711 seri numaralı) ile ilgili olarak öncelikle zayi olduğunun tespiti ile iptaline, ilk talep reddolması halinde TTK m. 82/7’ye göre senetlerin kaybolduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece, Türk Ticaret Kanunu’nun 818/s bendi yollaması ile aynı kanunun 757. maddesi ve devamı maddelerine göre açılacak olan zayi nedeniyle çek iptali davalarında, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle, bu davayı açma yetkisinin hamile ait olup keşideciye bu hak tanınmadığından yani keşidecinin zayi nedeniyle çekin iptali davası açma hakkı bulunmadığından davanın REDDİNE karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; boş çek yapraklarının kaybolması durumunda TTK ve diğer ilgili mevzuatta hüküm bulunduğunu, bu nedenle tacirin çek iptali isteminde bulunma hakkının olduğunu, banka hesabının kapatılmasının çekin iptalinden sonra gerçekleşeceğini belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, davacı keşidecinin zayi nedeni ile çek iptali davası açma hakkı bulunup bulunmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 19/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan

Üye

Üye

Katip

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”