Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1697 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2022/2004

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2022
ESAS-KARAR NO : 2022/83 D.İŞ. 2022/83 D.İŞ K

TALEP EDEN :
VEKİLİ :
KARŞI TARAF :
TALEP KONUSU : Diğer Değişik İşler
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
YAZILDIĞI TARİH :13/01/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Talep eden vekili; müvekkili ile karşı taraf şirket arasında sözleşme yapıldığı ve feshi dolayısıyla zararın meydana geldiği, karşı tarafa Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 tarih … yevmiye no ile ihtarname gönderdiği, bu ihtarnameye adresin hatalı girildiği tebligatın iade ediliği daha sonra ticaret sicilinde yer alan adresine aynı noterliğin… yevmiye no ile adrese yapılan tebligatın iade geldiğini belirterek TK.’nın 35. maddesine göre ekte sunulan Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 … yevmiye no ile ihtarnamenin tebliğe çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; Noter vasıtasıyla yapılabilecek tebligat türleri ilgili mevzuatta düzenlenmiş olup, karşı tarafın bilinen adresine tebligat yapılamaması halinde noter vasıtasıyla yapılabilecek seçenek tebliğ usülleri mevcut olduğu, Tebligat Kanunu 34. Maddesinde “Bu fasıl hükümleri adli ve idari kaza mercilerince yapılacak tebligat işlerinde tatbik olunur.” hükmü düzenlendiği ve mahkemelerce yapılan yargılamalarda tebligat kanunu 35. madde hükümleri uygulandığı, talep konusunun tespit, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve çekişmesiz yargı işi tanımları girmediği, talebin yargı yetkisi kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili; karşı tarafa gönderilen ihtarnamedeki sehven yanlış adrese gönderildiğini ve tebligat iade edildiğini, daha sonra karşı tarafın ticaret sicilde yer alan adresi tespit edildiği ancak tebligatın iade döndüğünü, Tebligat Kanunu Md. 35’e göre ticaret sicildeki adresine tebligat yapılması gerekmekte olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; mahkemece verilen kararın istinafa tabi karar olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; noter vasıtasıyla gönderilen ihtarnamenin iade döndüğünde bahisle, tebligatın Tebligat Kanunu 35. Madde gereğince tebliği istemine ilişkindir.
HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341.maddesini 1 nolu bendinde, “İlk derece mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Somut olayda, Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 20/10/2022 tarih, 2022/1793 D.İş sayılı dosyasında talep eden vekilince karşı tarafa Ankara 54. Noterliğinin 31/03/2022 tarih … yevmiye no ile gönderilen ihtarnamenin Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece talebin reddine karar verilmiştir.
Bu karar hukuki nitelikçe HMK’nun 341/1.maddesindeki nihai kararlardan olmadığı gibi ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz talebinin reddi ile bu taleplerin kabulu halinde itiraz üzerine verilen bir kararda değildir, bu nedenle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Ankara 10.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 07/06/2022 tarih, 2022/83 D.İş sayılı sayılı kararına karşı, talep eden vekilinin yaptığı istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352.maddesi gereğince, başvurunun şartlarının bulunmaması nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-İstinafa başvuran tarafından yatırılan karar harcının talep halinde iadesine,
3-İstinafa başvuran tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dair karar, HMK’nun 352.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, kesin olmak üzere 30/12/2022 tarihinde oy birliği ile verildi.

Başkan…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır