Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/793 – 2023/1363

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/793 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2023/1363

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/01/2021
ESAS-KARAR NO : 2017/811 E – 2021/54 K

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (-
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili; müvekkiline ait altı adet muhtelif tarih ve bedelli çeklerin davalılardan … Tarafından ele geçirilerek, sahte kaşe ve imza atılarak bedel ve vade kısımlarının yazılmak suretiyle tedavüle sürüldüğünü, belirterek müvekkilinin sahte çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve davacı yararına tazminata karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı … AŞ vekili ; Açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu bildirerek davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili; müvekkili banka ile davaya konu çekte lehdar olan… arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden kullandırılan krediler nedeniyle müvekkili bankanın halen alacaklı olduğunu, dava konusu çekin… tarafından yapılan temlik cirosuyla ve ciro ve teslim yoluyla müvekkili bankaya geçtiğini, müvekkili banka tarafından çeke ilişkin henüz bir yasal takip başlatılmadığını bildirererek davanın reddine, %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili; davacının çeklerin muhafazası için gereken özen ve dikkati göstermek zorunda olduğunu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan sorumluluğunun ve zararının müvekkili bankaya ve iyiniyetli hamillere yüklenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili; müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda: davaya konu çeklerdeki imzanın şirketin yetkili temsilcisinin eli ürünü olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine ve davalıların tazminat istemlerinin de reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişi raporunun kesin kanaat içermediğini, Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğini, belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; imza inkarına ve sahtelik iddiasına dayalı davada mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin yerinde olup olmadığı hususuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; keşideci sıfatıyla davacı adına atılı bulunan imzaların sahteliği ve eksik unsurların sonradan doldurulduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirket adına atılı bulunan imzaların dava dışı yetkili temsilci …’ın el ürünü olduğu yönünde görüş bildirmesine, söz konusu raporun teknik aletler kullanılarak, çek altındaki keşideci imzaları ile davacı müflis şirket temsilcisinin mahkeme huzurunda alınan imza örnekleri ve değişik kurumlarda daha önce kullandığı imzaları karşılaştırılarak düzenlendiğinden söz konusu raporun hüküme esas alınmasında oluşa dosya içeriğine göre bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,80TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 210,50 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin Dairemizce yapılmasına,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere, 19/10/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”