Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/01/2021
ESAS-KARAR NO : …
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden … vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine karşı taraf borçlu tarafından 2.500.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak takip başlatıldığını, takip konusu belgenin gündelik ve ticari hayatta kullanılan matbu bir bono olmadığını, müvekkilinin karşı tarafı tanımadığını ve aralarında herhangi bir hukuki fiili ilişki bulunmadığını, takip konusu senedin A4 kağıdına özellikle ve aldatma amacıyla düzenlendiğini, müvekkilinin açığa atılmış imzasının bulunduğu bu A4 kağıdın aleyhine tedbir istenen tarafından hileli yollarla bertakrip edildiği ve sonradan bilgisayarla doldurularak bono haline getirildiğini, aleyhine tedbir istenilenin kardeşinin avukat olduğunu ve geçmişte müvekkilinin davasına baktığını, müvekkiline bazı kağıtlar imzalattığını, imzasının bu yolla elde edildiğini belirterek icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, uygun görülmezse teminatlı olarak takibin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinde bulunmuştur.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Yerel Mahkemece, davacının iddialarını ihtiyati tedbir verilmesini gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığını, talep edenin haklılığının yaklaşık olarak ispatının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiğini belirterek tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispata ilişkin delillerini dosyaya sunduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkili ile aleyhine tedbir istenen arasında hiçbir hukuki, fiili ilişki bulunmadığını, müvekkilinin imzasının kötüye kullanıldığını, bononun sahte olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, somut olayda ihtiyati tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Talep; ihtiyati tedbir, istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine yönelik yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulmamış olmasına göre
ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre ihtiyati tedbir talep eden vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talepçi vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.f maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 22/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

….