Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2021
ESAS NUMARASI :….
KARAR TARİHİ : 30/12/2021
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, kambiyo senedine dayalı takip zamanaşımının vaki olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosya incelendiğinde;
1-Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19.06.2012 tarih, 2012/165 Esas, 2012/111 Karar sayılı kararının 02.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmasına karşın kararın kesinleştiğinin taraflara tebliğine ilişkin tebligat parçaları dosya içerisinde bulunmadığından, söz konusu kesinleşmenin taraflara tebliğ edilip edilmediğinin araştırılarak buna ilişkin sonuç ve belgelerin dosyaya eklenmesi,
2-Ayrıca Ankara Batı 1.İcra Dairesi’nin….takip sayılı dosyasının da dosya içerisine eklenmesi,
Bu sebeplerle eksikliklerin giderilerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 30/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

….

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”