Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ …

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/12/2020
ESAS-KARAR NO :….
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 01/07/2021
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı … vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin elektrik enerjisi dağıtmak konusunda gerekli izinleri aldığını, buna rağmen davalıların buna izin vermediğini, bundan dolayı davacının zarara uğradığını, daha önce bu konuda açılan Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında davanın lehlerine sonuçlandığını belirterek, o davadan kalan o davadaki bilirkişi raporuna göre ek olarak alacak talebinde bulunmuştur.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili … vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, asliye hukuk mahkemesinde verilen raporun yanlış olduğunu, kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davacı kooperatifin TTK anlamında tacir sayılmayacağı, bu nedenle ortada nispi ve mutlak anlamda ticari dava olmadığı, dolasıyla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Süresinde istinaf yoluna başvuran davalılardan … vekili istinaf dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
Aynı şekilde davacı vekili de görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda görevli mahkemenin tayini noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, elektrik şebekesi sistemi kapsamında inşaa edilen trafonun davalı tarafından devralınması nedeniyle açılan alacak davasıdır.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Görülmekte olan davanın önce Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın kesinleştiği , Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve kararın istinaf edildiği anlaşılmaktadır.
İrdelenmesi gereken husus; davanın ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve belirlenecek niteliğine göre davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mu asliye ticaret mahkemesi mi? olduğu konularında toplanmaktadır.
Ticari davalar 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde sayılmış olup, aynı maddenin (1.) fıkrasının a,b,c,d,e,f bentlerinde sayılan davaların her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava oldukları belirtilmiştir. Aynı Kanun’un 12. maddesinde tacirin tanımı yapılmış, tacirin gerçek kişi ya da tüzel kişi olabileceği de belirlenmiştir. Tüzel kişi tacir aynı Kanun’un 16. maddesinde tanımlanmıştır. Ticaret şirketleri ise TTK’nın 124/1. maddesinde kooperatife de yer verilerek sayılmış, maddenin gerekçesinde ise kooperatifin neden ticaret şirketi olarak hükme bağlandığı ayrıca belirtilmiştir.
Somut olayda uyuşmazlığın niteliği, TTK’nın yukarıda yazılı maddeleri ile TTK’nın 124/1. maddesi gerekçesinin birlikte değerlendirilmesinde, davacı kooperatifin tacir olduğu, her iki tarafı tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili iş bu davanın ticari dava niteliği karşısında görevli mahkemenin Asliye Ticaret mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
6335 sayılı Kanun’un 2.maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5.maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanacağından (Dairemizin …. Karar ve 19/03/2020 Tarih sayılı ve benzer kararları)
Açıklanan nedenlerle; tarafların istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1.a.3.maddesi uyarınca bu gerekçelerle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi, …..Karar sayılı ve 23/12/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-HMK.’nin 353/1-a-3.maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf başvurma harcı dışında alınan istinaf karar ilam harcının istek halinde başvuran taraflara İADESİNE,
4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından istinaf kanun yoluna başvuran vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu 01/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

….