Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

….
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/04/2017
ESAS-KARAR NO :….
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacılar vekili, mahkemece dava dilekçesinde manevi tazminat yönünden davalı … sorumlu tutulmadığı halde mahkemece hükmedilen ilamda maddi tazminat vekalet ücretinde olduğu gibi adının geçtiği belirtilerek hükmün düzeltilmesini talep etmiş olup, mahkemece davacı yanın talebinin maddi hata niteliğinde olmadığı, ayrıca kararın istinaf denetimine tabi olup, istinaf sebebi olarak ileri sürülmediğinden talebin reddine karar verilmiş olup, davacı yanca mahkemece verilen ek karar istinaf edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; talebin, HMK 183. Maddesi kapsamında maddi hata mahiyetinde olmadığı, ayrıca maddi hatanın ancak karar verilinceye kadar düzeltilebileceği, kararın İstinaf denetimine tabi olduğu, İstinaf aşamasında yapılması gereken talebin, istinaf konusu yapılmadığı anlaşıldığından, talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili; mahkemece ek karar ile maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddi kararının yerinde olmadığı, sigorta şirketine karşı manevi tazminat davası açılmadığı halde mahkemece sigorta şirketine lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin yerinde olmadığı gibi, bu hatanın maddi bir hata olarak düzeltilmesine de herhangi bir yasal engel bulunmadığı belirtilerek mahkeme ek kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık, somut olayda maddi hata ya da tavzih şartlarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Talep; manevi tazminata ilişkin davalı … şirketine karşı dava olmamasına karşın mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin maddi hatadan kaynaklanması nedeniyle düzeltilmesine ilişkin kararın reddi kararına karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355.madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına ve özellikle davacı yan talebinin maddi hata kapsamında olmamasına, davacı yanca istinaf incelemesi sırasında açıkça vekalet ücretine yönelik istinaf itirazlarının ileri sürülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken istinaf karar ve ilam harcının peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 02/07/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır