Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

…

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2020
ESAS NUMARASI : …
….

DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 16/04/2021
YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2021

Yukarıda belirtilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; taşınmaz satım vadi sözleşmesinin ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizce dosya incelendiğinde, davacı vekilinin davalı vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesinin sonuç bölümünde, davanın reddedilen kısmı yönünden kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmış olup, davacı taraf katılma yolu ile davalının katılma yolu ile istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile bu istinaf talebi hakkında da HMK’nun 344. maddesi gereğince eksik harcı yatırması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak, eksik harcın tamamlanması hususunda HMK’nun 344. Maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 16/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan…
¸e-imza

Üye…
¸e-imza

Üye…
¸e-imza

Katip…
¸e-imza