Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/10/2021
ESAS NUMARASI : 2021/56

İHTİYATİ TEDBİR
…

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 04/03/2022
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dairemize Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/56 Esas sayılı dosyasında verilen ek karara yönelik istinaf istemi üzerine yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesince 08/10/2021 tarihli duruşma dışı ara kararı ve ihtiyati tedbir red kararına yönelik ayrı ayrı istinaf isteminde bulunulmuş olduğu anlaşılmaktadır. Bu duruma göre her iki karar yönünden ayrı ayrı istinaf incelemesi yapılması gerektiğinden sözkonusu bu kararlara ilişkin olarak iki farklı dosya yapılarak Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 04/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. “5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”