Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : … (…)
ÜYE : … (…)
ÜYE : … (…)
KATİP : … (…)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/09/2021
ESAS-KARAR NO …

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali
KARAR TARİHİ : 22/10/2021
YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. tarafından……seri numaraları çekler düzenlenerek banka genel müdürlüğünce basıldığını, ancak davacı için düzenlenen çek koçanının banka genel müdürlüğü tarafından koçanı teslim edecek olan ……iletilirken kargoda çalındığını, bankanın bu hususta Ankara …. başvurusunu yaptığını, tüm araştırmalara ve çabalara rağmen, çeklerin bulunamadığını, kaybolan çeklerden …. seri nolu olanı; 87.100-TL. bedel ve 30.06.2021 tarihi ile kullanıldığını ve icraya konu edildiğini, ilgililer hakkında şikâyet ve hukuki yollara başvurulduğunu, zayi olan çeklerin … ….. seri numaraları arasında bulunan 25 adet çek olduğunu, çeklerin tamamının çalındığında boş olup, ne şekilde doldurulacağının bilinemediğini belirterek, ödeme yasağı konulmasını talep etmiş, ayrıca “…. seri numaraları arasında yer alan 25 adet çekin (bunlardan … seri nolu olanı 87.100-TL. bedel, 30.06.2021 vade tarihi ile tedavüle konduğu)” iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava hasımsız olarak açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; çek iptali davası açma hakkı borçlu durumunda olan keşide edene değil ancak çek üzerinde hak sahibi olan hamile ait olduğu, çek keşidecisinin TTK’nın 818/1-s maddesi gereğince, aynı Yasa’nın 757. maddesi gereği iptal davası açmaya hakkı bulunmamaktadır. (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.). niza konusu çeklerin zayi anında zorunlu unsurlarının bulunmadığı, davacının dava konusu çekin keşidecisi olduğu ve boş olduğu, bu nitelikteki evrak çek vasfında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili; davacının çeki düzenleyen bankanın görevi ihmali nedeniyle mağdur duruma düşüldüğünü, çeklerin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğacağını belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Uyuşmazlık; somut olayda çek iptali kararı verilip verilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
5-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 22/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

…