Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

… HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/02/2020
ESAS NO :…
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından icra takibine konu edilen 3 adet çekin aval şerhinin ve çek arkasındaki davalıdan çekin bedellerinin tahsiline ilişkin yazının çek iptal edildikten sonra tahrifat yoluyla değiştirerek icra takibine konu ettiğini ve ihtiyati haciz kararı alındığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının tedbiren kaldırılması ve menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çeklerin keşidecisi lehine aval vereni olduğunu, söz konusu çek bedellerinin keşideci tarafından çek hesaplarında hazır edilmediğini, bu nedenle çek tazminatı, komisyon vs masraflara muhatap olmak ve icra takibine maruz kalmak istemeyen avalist müvekkilinin, çek bedellerini ibraz süreleri içinde hamil lehtara elden ödeyerek çek asıllarını teslim aldığını, çeklerin müvekkili … tarafından ödendiği hususunun çeklerin üzerlerine şerh edildiğini ve hamil-lehtar tarafından imza edilerek müvekkiline teslim edildiğini, çek bedellerini ödeyen avalist müvekkilinin keşideci şirketten rücuen alacak hakkının bulunduğunu, bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Asıl ve birleşen davada taraf vekilleri davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece asıl davada; davanın kabulü ile Eskişehir 2. İcra dairesinin …. e sayılı dosyasındaki takipten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile takibe konu çek bedellerinin %20’si oranındaki 198.000,00.-TL tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Birleşen davada; davanın reddi ile davacı alacaklının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu gerekçesi ile takipteki çek bedelinin %20’si oranındaki 198.000,00.-TL tazminatın davacıdan alınıp davalıya verilmesine şeklinde hüküm kurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, asıl davada menfi tespit, birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili 23/03/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuş, akabinde 02/04/2021 tarihli dilekçesi ile asıl ve birleşen davadaki taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
Asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili ise; asıl ve birleşen davadaki taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.’nın 311.maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin” “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215.maddesinde “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Bu nedenle, tarafların Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davalardan feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davadan feragat nedeniyle Asıl ve birleşen davada davacı vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,;
2-Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi … ve 19/02/2020 Tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
3-a)Asıl davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 16.906,73TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.847,43TL harcın davacıya İADESİNE,
c)Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
d)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
e)Yatırılan artan gider avansının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
4-a)Birleşen Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi …. Esas sayılı dosyasında açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 9.425,31TL harçtan mahsubu ile bakiye 9.366,01TL harcın davacıya İADESİNE,
c)Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
d)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
e)Yatırılan artan gider avansının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
İstinaf aşamasında yapılan harç masraf yönünden
5-İstinaf kanun yoluna başvuran tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
9-Kararın tebliğinin Dairemizce yapılmasına,
HMK’nun 361.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır