Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/05/2019
ESAS NO :…

DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 02/07/2021
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalılar …. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalılardan … arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacının davalılardan ….ne muhtelif sac sattığını, karşılığında USD bazında senetler aldığını ancak bu senetlerin vadelerinde ödenmediğini, diğer taraftan davalılardan …’un ise davalı borçlu şirketin ortağı olup şirketin bu borcuna karşılık emre muharrer senetleri vermek suretiyle şirketin borçlarına müşterek müteselsil kefil olduğunu ancak bu senetlerin de vadelerinde ödenmediğini, davalı …’un davacıya muaccel hale gelmiş 160.000,00 USD borcu bulunduğunu ve borcun ödenmediğini, davalı …’un borçlarını ödememek amacıyla ve muvazaalı olarak, adına kayıtlı Kayseri…. de kain taşınmazın 1/2 hissesini 11.05.2012 tarihinde diğer davalı…. devrettiğini, davalı …. davalılardan …’un borçlu bulunduğu emre muharrer senetlere müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olmak suretiyle iş bu davada bu davalıya da husumet teveccüh edildiğini öne sürerek, davalarının kabulü ile Kayseri ili … ilçesi İnecik mahallesi … kain taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalılardan … adına tespit ve tescilini, emre muharrer senetlere dayalı icra takip hakları mahfuz kalmak kaydıyla 320.000,00TL alacaklarının davalılardan …, …… müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekilleri davanın reddini istemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
Mahkemece; tapu iptali ve tescil davası yönünden davanın tefriki görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görev yönünden usulden reddine, davacının alacak davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile Aynı alacak ile ilgili olarak işbu davadan sonra başlatılmış Kayseri 6. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak koşulu ile 320.000,00 TL’nin davalılar…, … … ve … … Limiter Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (davalı … …’ün bunun içinden 286.000,00 TL lik kısmı ile sınırlı sorumlu olması koşulu ile), davacının davalı … … yönünden fazlaya ilişkin alacak talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davalılar …, … …, … Ltd. Şti vekili 08/01/2020 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili ise 11/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalarından feragat ettiklerini, dilekçe ekinde sundukları protokol gereği tarafların vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin bulunmadığını belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
HMK.’nın 311.maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davadan feragat maddi hukuk bakımından haktan da feragat anlamına gelir. Feragat edilen dava yeniden açılamaz.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin” “Karar Verilmiş Dosyalara İlişkin İşlemler” başlıklı 215.maddesinde “Hükmün kesinleşmesinden önce davadan feragat, davayı kabul veya sulh halinde, hakim dosya üzerinden bu konuda ek karar verir. Taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi sırf bu nedenlerle dosya istinaf veya temyiz incelemesine gönderilmez.” şeklinde düzenleme mevcuttur.
Bu nedenle, tarafların Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı dosyasında açmış olduğu davasından feragati kesin hükmün sonuçlarını doğuracağından, hükümden sonra davadan feragat nedeniyle yerel mahkeme kararının düzeltilerek, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle KABULÜ ile;
2-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi …. ve 20/05/2019 Tarihli kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince DÜZELTİLEREK YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE,
2-a)Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30TL harcın peşin alınan 13.339,80TL harçtan mahsubu ile bakiye 13.280,50TL harcın karar kesinleşince davacıya İADESİNE,
c)Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d)Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
e)Yatırılan artan gider avansının HMK’nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,
İstinaf aşamasında yapılan harç masraf yönünden,
4-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
7-Kararın tebliğinin Dairemizce yapılmasına,
HMK’nun 361.maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtayda temyiz yolu açık olmak üzere 02/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.