Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1099 – 2023/105
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1099 (ESASTAN RET )
KARAR NO : 2023/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2020
ESAS-KARAR NO : 2019/330 E -2020/194 K
DAVACI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 13/02/2023
YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, 19//11/2018 tarihinde müvekkili ile davalı arasında … projesi kapsamında siyah elektrikli ocak ve … marka 556 adet cam davlumbaz ürünlerin davalı satıcı tarafından müvekkili alıcıya satışının kararlaştırıldığını, daha sonra taraflar arasında imzalanan 28/11/2018 tarihli ek sözleşme ile ilk sözleşmenin “Sözleşmenin bedeli ve ödeme şekli” başlıklı 5.1 maddesinde sözleşme bedelinde değişiklik yapılmaksızın sözleşme bedelinin 210.000 Euro olarak belirlendiğini, ek sözleşme ile ödeme şeklinde yapılan değişikliğin sözleşme bedeli olan 210.000 Euro’nun çek ile yapılacak ödemelerin değiştirilmesini öngörmekte olup bunun dışında sözleşme bedelinde ve bu bedelin tapuda devredildikleri tarihte geçerli kur üzerinden hesaplanacak TL cinsinden ödenmesi hususlarında bir değişiklik yapılmadığını, bu nedenle de sözleşme bedelinin taşınmazların tapuda devredildikleri tarihte geçerli kur üzerinden hesaplanması gerektiğini, müvekkili Şirketin sözleşme gereğince sözleşme bedeli olarak belirlenen 210.000 Euro karşılığında 19.11.2018 tarihinde 1.500.000,00-TL tarafından ödeme yaptığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği tarafların karşılıklı edimlerini yerine getirdikleri, müvekkili şirketin cari hesap dökümlerinin incelenmesi ile kur farkı sebebiyle davalı şirkete fazla ödemenin yapılmış olduğunun anlaşıldığı, nitekim taşınmazların devir tarihi olan 03.12.2018 tarihinde geçerli kur üzerinden yapılan hesaplama sonucu müvekkili şirketi ödemesi gereken bedelin 1.464.498,0TL iken müvekkili şirketçe davalı tarafa 35.502,0TL fazla ödeme yapıldığını fazla bedelin iadesi için 21.02.2019 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini buna rağmen davalı tarafça 26.02.2019 tarih 129.741,0 TL tutarlı faturanın düzenlendiğini bu faturanın süresinde iade edildiğini, ilerleyen süreçte 32 adet davlumbazın müvekkili şirketin talebi üzerine değişiminin gerçekleştiğini her bir davlumbaz için 40 Euro fark Bedel oluştuğunu işlemin gerçekleştiği 02.01.2019 tarihi itibarıyla Söz konusu fark bedelin 7833,60 TL olacağını %18 KDV ile birlikte 9243,64 TL ödeyeceği bu bedelin de müvekkili şirket tarafından alacaklı olduğu 35.502,0TL miktardan mahsup edilerek 01.03.2019 tarihli ihtarname gönderilerek 26.258,35 TL’nin fazla ödeme olduğu belirtilip iadesinin istendiği herhangi bir cevap verilmediğinden eldeki davanın açıldığı belirtilerek Tarafların sözleşme ile kararlaştırdıkları toplam sözleşme bedelinin 210.000 olup müvekkili şirketin yaptığı fazla ödemenin davalı şirket açısından sebepsiz zenginleşme olduğu tarafların imzaladığı 19.11.2018 tarihli sözleşme ve 28.11.2018 tarihli ek sözleşme gereği müvekkili şirketin 03.12.2018 tarihinde dairelerin devirlerini gerçekleştirmiş olup devir işlemlerinin yapıldığı tarih itibariyle Merkez Bankası Euro kurunun 5,91 TL olduğu ilerleyen süreçte belirtilen fark bedelin de mahsubu ile 1.473.467,77TL ödeme yapılması gerekirken 1.500.000,00TL ödeme yapıldığını ileri sürerek 26.285,35-TL alacağın ödemenin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 25/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkiline fazla bir ödemesinin sözkonusu olmadığını, 28/11/2018 tarihli sözleşme bedelinin ödeme şeklinin yeniden düzenlendiğini ve davacının iddia ettiği gibi taşınmazların tapuda devir tarihine atıf yapılmadığını, devrin gerçekleşeceği tarihin ve devr bedelinin açıkça ve kesin olarak belirtildiğini, 13/09/2018 tarihli ve 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı ile bu karara ilişkin Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında Kanunun 32 sayılı karara ilişkin olarak sözleşme bedeli olarak kararlaştırılan 210.000 Euro’nun TL üzerinden 1.500.000,00-TL’ye çevrildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece, taraf şirketler tüzel kişi tacir olup tüm ticari iş ve işlemlerinde basiretli davranmakla yükümlü oldukları, taraflar arasında imzalanan 19/11/2018 tarihli sözleşmeden sonra tarafların yeniden biraraya gelerek imzaladıkları 28/11/2018 tarihli ek sözleşme ile asıl sözleşmede yer alan sözleşme bedelinin ödeme şekli”başlıklı 5.maddesini tadil ettikleri, bu nedenle de ek sözleşmede yer alan ödeme şekline ilişkin yeni düzenlemenin taraflar yönünden bağlayıcı hukuki sonuç doğuracağı, ek sözleşmenin ödeme şekline ilişkin 5.maddesinin taraflar arasında geçerli olmakla asıl sözleşmenin 5.maddesinin ek sözleşmeye aykırı nitelikteki hükümlerinin zımnen ortadan kaldırıldığının kabulünün gerektiği, bu durumda ise; toplanan delillere ve ek sözleşmenin açıklanan hükümleri ile sunulan bilirkişi raporları çerçevesinde davacının davalı tarafa sözleşme konusu taşınmazların tapuda devir tarihindeki kur üzerinden yapılacak hesaplamaya göre ödeme yapması gerekirken bu tarihteki kur esas alınmayarak yapılan hesaplama sonucunda fazla ödeme yapıldığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, davacı Şirketin sözleşme ve satım bedelinin ödeme şekline ilişkin olarak yeni hükümler öngören ek sözleşme çerçevesinde davalı satıcı Şirkete kendisinden istirdaden talep edebileceği fazla ödemesinin bulunmadığı gerekçesi ile haklılığı kanıtlanamayan Davanın REDDİNE karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili tarafından; Somut olayda sözleşme ile kararlaştırılan sözleşme bedelini aşan kısım olduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık ve ortadayken davalı şirketin sözleşmeden doğan hakkını kötüye kullanma mahiyetinde olan ve dürüstlük kuralına aykırı tutumunun hukuken korunmasının mümkün olmadığı, taraflar arasında akdedilen 19.11.2018 tarihli sözleşme ile 28.11.2018 tarihli ek sözleşmede, sözleşme toplam bedelinin 210.000 EURO olduğu noktasında bir tereddüt bulunmadığı, Müvekkili şirketin davalı şirkete sehven 1.500.000,00 TL ödemiş olduğu da dosyaya sunulan belgelerle sabit olduğu, müvekkili şirketin sözleşme ile kararlaştırılan ve borcu olmayan miktarı fazladan ödemiş olduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde ortadayken; sözleşmeye derç edilmeyen, niyet okumadan öteye geçmeyen bilirkişi tespitlerinin hükme esas alınmasının hukuken mümkün olmadığı, yapılan ticari defter incelemesinin eksik araştırma ve incelemeye dayalı olduğu, somut olayda sözleşme ile kararlaştırılan sözleşme bedelini aşan kısım olduğu tereddüte yer bırakmayacak şekilde açık ve ortadayken davalı şirketin sözleşmeden doğan hakkını kötüye kullanma mahiyetinde olan ve dürüstlük kuralına aykırı tutumunun hukuken korunmasının mümkün olmadığı, bu sebeplerle; fazla ödenen bedelin 25.02.2019 tarihinden itibaren işleyen ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, hükme esas alınacak nitelikte olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu bildirilmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Davacının alacağının varlığı, kapsam ve miktarı uyuşmazlık konusudur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacak istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
19.11.2018 tarihli sözleşmenin incelenmesinde; … Anonim Şirketi arasında düzenlendiği, sözleşmenin konusunun… Mahallesi’nde bulunan… … projesi kapsamında kullanılacak … marka 556 adet siyah fırın, … marka 556 adet siyah elektrikli ocak ve … marka 556 adet siyah cam davlumbazdan oluşan ve beyaz eşya ürünlerinin satıcıdan temini olduğu;
5. maddesinde sözleşmenin bedeli ve ödeme şekli başlığı altında 5.1; Satın alma sözleşmesinin toplam bedeli 210.000 Euro dur. iş bu sözleşmenin diğer maddelerinde belirtilen ödeme şekillerine göre verilecek olan Gayrimenkul tapu devir gününde miktarı O günkü Kurdan verilecek olan avalimdir içli çeklerin ise çek teslim günündeki kur esas alınarak hesaplama yapılacaktır.
5.2- ALICI, 23.11.2018 tarihinde 500.000.-TL bedel karşılığında…’da bulunan … …’de bulunan 141B 51 m2 net 80 m2 brüt alana sahip kuzey cephe gayrimenkulü SATICI’ya devredilecektir. Tapu giderleri alıcıya ait olacaktır. Eğer ki üçüncü kişiler üzerine tapu devri isteyecek olursa söz konusu bedel kadar üçüncü kişiden evrak alınıp cihaz bedeli karşılığı cirolanarak … A.Ş.’ye verilecektir. … A.Ş.’nin işbu evrakla herhangi bir mesuliyet ya da kefaleti olmayacağını peşinen satıcı firma kabul etmiştir.
5.3- ALICI, sözleşme imzası ile birlikte … Şb.’ne ait 0101247 seri numaralı, 22.03.2019 keşide tarihli ve 500.000,00 TL (BeşYüzBinTürkhLirası) bedelli ve … Şb.’ne ait… seri numaralı 20.03.2019 keşide tarihi ve 500.000,00 TL (BeşYüzBinTürkLirası) bedelli çekleri ile toplam 1.000.000,00 TL BirMilyonTürkLirası) çekleri
SATICI’ya ciro ederek teslim edilecektir.
5.4- Kalan miktar için ise; ALICI, ödeme evrak ve tapu ferağlarından sonra kalan miktar tapu ferağ günündeki kur miktarı üzerinden hesaplama yapılarak, işbu bakiye miktarını nakit olarak SATICI’nın 14100 hesap numaralı, … Bankası hesabına banka havalesi ile ödeyecektir.
5.5- İşbu sözleşmenin tarafları olan şirketlerin yetkilileri, işbu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen 210.000,00 Euro (İki YüzOnBinEuro) bedel ve bir yıl süre ile kefildirler.
5.6- İşbu sözleşmenin imzalanması ile ALICI’nın Ankara İlinde başlayacak olduğu projesinin örnek dairesine … marka Ocak-Fırın-Davlumbaz’dan oluşan üç adet ankastre çihazların bedelsiz olarak montajı yapılacaktır.
5.7- ALICI sözleşmenin imza tarihi itibariyle, işbu sözleşmenin 4.2 maddesinde düzenlenmiş olan teslim süresine uygun olacak şekilde sözleşme konusu ürünlerin sevkiyatına ve montajının yapılmasına hazır olduğunu kabul ve taahhüt eder.” şeklinde hükümler içerdiği tespit edilmiştir.
28.11.2018 tarihinde imzalanmış 19.11.2018 tarihli SÖZLEŞMEYE EK ANLAŞMA’da;
“…. A.Ş. … MARKA 556 ADET HB301E4T SİYAH FIRIN, … MARKA 556 ADET ET6İ1HEİ7E SİYAH ELEKTRİKLİ OCAK VE … MARKA 556 ADET … SİYAH CAM DAVLUMBAZ’dan oluşan beyaz eşya ürünlerinin satışı için daha önce … A.Ş. ile yapmış olduğu 19.11.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin olarak ve sözleşmenin bir parçası olması amacıyla aşağıdaki şartlarda ek sözleşmeyi imzalamışladır.
1-19.11.2018 tarihli taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Madde 5.sözleşmenin Bedeli Ve Ödeme Şekli” başlıklı hükmünün aşağıda belirtildiği şekilde değiştirilmesi konusunda mutabakata varılmıştır.
5.1- Satın alma sözleşmesinin toplam bedeli 210.000,00 Euro (İki YüzOnBinEuro)’dur.
5.2- ALICI, 28.11.2018 tarihinde 500.000.-TL (BeşYüzBinTürkLirası) bedel karşılığında …’de bulunan gayrimenkulü SATICI’ya devredecektir.
5.3. ALICI, 28.11.2018 tarihinde 800.000.-TL (SekizYüzBinTürkLirası) bedel karşılığında…’de bulunan gayrimenkulü SATICI’ya devredecektir.
5.4 ALICI, işbu sözleşmenin 5.2 ve 5.3 maddelerinde belirtilen gayrimenkullerin devri için yapılacak olan tüm masrafları kendisinin karşılayacağını kabul ve taahhüt eder.
5.5- ALICI sözleşmenin imzalanması ile birlikte 200.000.-TL (İki YüzBinTürkLirası) bedeli nakit olarak SATICI’nın 14100 hesap nolu, 4214 şube kodlu … Bankası hesabına banka havalesi ile ödeyecektir.
5.6- İşbu sözleşmenin tarafları olan şirketlerin yetkilileri, işbu sözleşmeye müştereken ve müteselsilen 210.000,00 Euro (İkiYüzBinEuro) bedel ve bir yıl süre ile kefildirler.
5.7 İşbu sözleşmenin imzalanması ile ALICI’nın Ankara İlinde başlayacak olduğu projesinin örnek dairesine … marka Ocak-Fırın-Davlumbaz’dan oluşan üç adet ankastre cihazların montajı bedelsiz olarak yapılacaktır.
5.8- ALICI sözleşmenin imza tarihi itibariyle, işbu sözleşmenin teslim süresine uygun olacak şekilde sözleşme konusu ürünlerin sevkiyatına ve montajının yapılmasına hazır olduğunu kabul ve taahhüt eder.
5.9 SATICI, Sözleşme konusu malzemeleri, 29.11.2018 tarihinden itibaren başlayarak 31.12.2018 tarihine kadar parça parça teslim edecektir.”
Hükümleri düzenlenmiştir.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ve özellikle taraflar arasında düzenlenen 28.11.2018 tarihli ek sözleşme ile 19.11.2018 tarihli sözleşmenin, sözleşme bedeli ve ödeme şekli başlıklı 5.maddesinin değiştirildiğinin anlaşılmasına ve fazla ödemenin bulunmamasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın istinaf eden davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 13/02/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”