Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ
.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

…
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/09/2019
ESAS-KARAR NO :….
DAVA TARİHİ : 13/01/2015
KARAR TARİHİ : 25/09/2019
YAZIM TARİHİ : 18/10/2019

KARAR TARİHİ : 23/05/2022
YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2022

Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, satıma dayalı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dairemizce dosyanın incelenmesinde davaya konu;
1- Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/6886 nolu soruşturma dosyasının akıbeti sorularak ceza davası açılıp açılmadığı, karar verildi ise kesinleşip kesinleşmediği hususu sorularak belgelerin dosyaya kazandırılması,
2- Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/151 E 2019/556 K sayılı dosyanın bir sureti eklenerek verilen kararın kesinleşip kesinleşmediğine ilişkin belgelerin getirtilmesi,
Bu belgeler tamamlandıktan sonra yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 23/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

….

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”