Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

. ( G E R İ Ç E V İ R M E )
.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

…
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2019
ESAS NUMARASI ….

DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 18/05/2022
YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022

Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Dairemizce dosya incelendiğinde, davalı vekilinin, davacı vekilinin istinaf dilekçesine verdiği cevap dilekçesi ile katılma yolu ile istinaf talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliğ tarihinin tespit edilerek, davalının dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile bu istinaf talebi hakkında da HMK’nun 344. maddesi gereğince eksik harcı yatırması için muhtıra çıkarılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Açıklanan nedenlerle;davacı tarafın istinaf dilekçesinin davalıya tebliğ tarihinin tespit edilerek, davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliği sağlanarak, eksik harcın tamamlanması hususunda HMK’nun 344. Maddesi gereğince muhtıra çıkarılarak sonucuna göre istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 18/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

….