Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO :… ( G E R İ Ç E V İ R M E )
KARAR NO : …

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/06/2019
ESAS NUMARASI :…

….

DAVANIN KONUSU : Alacak
KARAR TARİHİ : 15/03/2021
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Yukarıda belirtilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin feshinin haksızlığını tespiti ve alacak istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 04/06/2018 tarihli, … Karar sayılı ilamı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen 11/06/2019 Tarih, …. sayılı karara karşı, davacılar vekili tarafından 23/08/2019 tarihli dilekçe ile istinaf inceleme başvurusunda bulunması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın Geçici 3.maddenin 2.fıkrasında; “Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Kanunun …sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur” hükmünü içermektedir. 01.07.2016 tarihinde kabul edilerek 23.07.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ”…aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan…” ibaresi “…verilen…” şeklinde değiştirilmiş ve fıkraya ayrıca “…bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez” cümlesi eklenmiştir.
Adalet Bakanlığı tarafından 07.11.2015 tarihinde ilan edildiği üzere Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde faaliyete geçmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesine gönderilen dosyada kanun yoluna başvurulan karar 11/06/2019 tarihinde verilmiş ise de dava dosyasında mahkemece 28/05/2015 tarihinde verilen ilk kararın Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin incelemesinden geçtiği anlaşılmakla yukarıda belirtilen yasa hükümleri ve HMK’nın 373/4.maddesi gereğince ancak temyiz yoluna başvurulabileceği anlaşılmakla, istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından, istinaf dilekçesinin görev yönünden reddine, temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olduğundan, 6100 Sayılı HMK’nın geçici 3.maddenin 2.fıkrası gereğince istinaf başvurusuna konu kararı inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olmadığından istinaf dilekçesinin görev yönünden reddine,
2-5236 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesi 1086 sayılı HUMK’da düzenlenen temyize ilişkin hükümler gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 15/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Üye…
e-imzalıdır

Katip…
e-imzalıdır