Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2019/1805 ( G E R İ Ç E V İ R M E )
KARAR NO : 2022/626

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/01/2019
ESAS NUMARASI : 2018/199 E 2019/30 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
KARAR TARİHİ : 09/05/2022
YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022
Yukarıda belirtilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Dava, davacının keşidecisi olduğu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile yine ödemiş olduğu bono bedelinin istirdatı istemine ilişkindir.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosunun 2018/32319 soruşturma sayılı dosyasının incelenmesi gerekmiştir.
Bu nedenle soruşturma dosyasının dosyaya eklenerek yeniden inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1-Dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK’nın 352.maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 09/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan…

Üye…

Üye…

Katip…

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR.
“5070 sayılı Kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15. uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur.”