Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ
22. H U K U K D A İ R E S İ

….

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/01/2018
ESAS-KARAR NO ….
KARAR TARİHİ : 29/04/2021
YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ
İDDİANIN ÖZETİ
Davacı vekili, davalı işletmeye haftalık hayvansal gıdalar sattıklarını, alacakları ödenmediği için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durdurulduğunu belirtip, itirazın iptaline ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili, davanın bir yıllık sürede açılmadığını, davalı tacir olmadığı için görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olmadığını, davacının taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı biçimde ve piyasa rayiçlerinin üzerinde fiyat belirleyip fatura düzenlediğini belirtip, davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ
Mahkemece, taraflar arasında hayvansal gıdaların satışını konu alan ticari ilişki bulunduğu, 6102 sayılı TTK’nın 16/1 maddesi uyarınca davalı dernek tacir sayılmamakla birlikte amacına ulaşmak için ticari işletme işletiyor iseler kendileri tacir sayılacağı için … Mezunları Derneğinin Lokal İşletmesi çalıştırması nedeni ile kendisinin tacir sayılması gerektiği, davacıda tacir olduğu için TTK’nın 4 ve 5.maddeleri uyarınca ticaret mahkemelerinin görevli oldukları, davacının davalı kayıtları ile 51.951,00TL alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalı defterleri ile sabit olan davacı alacağının davalının haksız itirazı üzerine süresinde tahsil edilemediği için hüküm altına alınan miktarın %20’sine karşılık gelen miktarın davalıdan kötüniyet tazminatı talep koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile Davanın kısmen kabulüne, icra inkar tazminatına, fazla alacak ile ilgili yapılan takip haksız olmakla birlikte kötüniyetli olarak takip yapıldığı kanıtlanamadığı için davalının koşulları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından;
İtirazın iptali davası açılması için hak düşürücü sürenin geçtiği, davalının dernek olup tacir niteliğinde olmadığı mahkemenin görevsiz olduğu, takipte cari hesaba dayanıldığından, itirazın iptali davasında borcun sebebinin dayanağı değiştirilerek faturaya veya başka bir sebebe dayanılmayacağı ancak itirazın iptali davasının faturalara dayalı da açtığı, takip talebinde alacak miktarını fazla bildirdiği, takipte asıl alacak 59.900 TL olarak, itirazın iptali davasında ise 51.952 TL olarak belirtildiği, piyasa rayicinin çok üzerinde bir bedelle ürün satışı yapıldığı, davacının icra inkar tazminatının yerinde olmadığı, alacağın likit olmadığı, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir.
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR
Takibe konu borçtan davalının sorumlu olup olmadığı uyuşmazlık konusudur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır.
6102 sayılı TTK’nin “Tüzel Kişiler” başlıklı 16.maddesi uyarınca ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşların da tacir sayılacağı hükmü gözetilerek davaya ticaret mahkemesinde bakılması doğru olmuştur.

Öte yandan alacaklı … İnş…Ltd.Şti tarafından, …. İktisadi İşletmesi aleyhine 08.12.2016 tarihinde 59.900,00TL cari hesap alacağına dayalı Ankara 20. İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığı, mahkemece alınan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının dayanağı olan tüm faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında icra takibine konu edilen kadar alacak kaydı olduğu, davacının davalı kayıtları ile davalıdan takip tarihi itibariyle 51.951,67 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Mahkemece, yargılamanın HMK’da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına göre ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık olmadığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nin 353/1-b.1.maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.548,82 TL istinaf karar ve ilam harcından, peşin alınan 923,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.624,92 TL harcın istinaf eden davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-HMK’nin 333.maddesi gereğince gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
6-Kararın tebliğinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
HMK’nin 362/1.a maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olmak üzere 29/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır