Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/889 Esas 2023/892 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/889
KARAR NO : 2023/892
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/04/2023 (Ara Karar)
NUMARASI : 2021/1071 Esas
KARŞI TARAF DAVACI :
VEKİLLERİ :
AŞKIN İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI
TALEP EDEN DAVALILAR :
VEKİLLERİ :
TALEP : Aşkın İhtiyati Haczin Kaldırılması
TALEP TARİHİ : 06/04/2023
KARAR TARİHİ : 08/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/06/2023
Taraflar arasındaki aşkın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden davalılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı olarak yer aldığı şirket yöneticilerinin sorumluluğu nedeniyle tazminat talepli davada müdabih değeri olan 500.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı tarafından verilen karar çerçevesinde tamamlayıcı merasim olarak açılan icra takip dosyasında kararın infazının talep edildiği, takip talebinin bulunmadığını, her ne kadar dava değeri 500.000,00 TL olsa da alacaklı tarafından dava nedeniyle kişisel husumetler nedeniyle geçici hukuki korumanın amacını aşan, hukuka aykırı biçimde esas davada davalıların ve icra dosyasındaki borçluların tüm mal varlığını kapsayacak şekilde bir haciz tatbik edilmesi konusunda talepte bulunulduğunu, icra müdürlüğünce sorgulanan mal varlığı değerlerinin taşkın olacağı konusunda herhangi bir kıymet takdirine bile gerek bırakmayacak şekilde belli olan mal varlığı değerleri üzerine külli halde haciz tatbik edildiğini, herhangi bir kıymet takdiri yapılmadığını, müvekkili … adına kayıtlı olan tek bir taşınmazın kıymet takdirinin yapılmasının talep edildiğini, alınan kıymet takdiri raporunda taşınmazın 780.000,00 TL olduğunun belirtildiğini, ihtiyati hacze fazlasıyla yeten taşınmazın dışında müvekkillerinin tüm mal varlıklarına ihtiyati haciz tatbik edildiğini belirterek hukuka aykırı olan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, 24/12/2021 tarihli tensip tutanağı ile 500.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı vekilinin talebi üzerine Eskişehir 8. İcra Müdürlüğünün 2022/5 sayılı icra dosyasında sadece ihtiyati haczin uygulanmasının talep edildiği, buna istinaden davalıların malvarlığına ihtiyati haciz konulduğu, icra dairesince davalı …’ya ait olan hacizli taşınmazın değerinin 780.000,00 TL olarak belirlendiği, diğer hacizli malvarlığı yönünden kıymet takdiri yapılmadığı, davalı …’ya ait taşınmazın ihale süreçleri dikkate alındığında (ihale ile satış söz konusu olması halinde taşınmazın %50 değeri ile satılması ihtimali bulunması) bu taşınmazın hacze konu alacak miktarını karşılamaya yetmediği, buna göre bu aşamada aşkın hacizden bahsetmenin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalılar vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili istinaf dilekçesinde talep dilekçesinde yer alan itirazları ileri sürerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulü ile ihtiyati haciz kararına mevcut haliyle dahi %50 fazla oranda karşılayan ve kıymet takdiri yapılan taşınmaz hariç olmak üzere dosyada tatbik edilen ve hukuka aykırı olan tüm hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep; İİK’nun 85. maddesi uyarınca aşkın ihtiyati haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
HMK’nun “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, davalılar vekilinin, aşkın ihtiyati haczin kaldırılması talebi üzerine mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar HMK’nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen ara karar HMK’nun 341/1 maddesinde düzenlenen istinaf yoluna başvurulabilen kararlar niteliğinde olmadığından, aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasına talep eden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasına talep eden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 341. maddesi gereğince istinafa tabi karar bulunmadığından HMK’nun 352/(1)-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasına talep eden davalılar tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcı ile 492,00 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının talebi halinde davalılara iadesine,
3-Aşkın ihtiyati haczin kaldırılmasına talep eden davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf davacı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’nun 341 ve 362. maddeleri gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.08/06/2023
Başkan – … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi – …
… … … …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.