Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2022
NUMARASI ….
KARŞI TARAF : HASIMSIZ
TALEP : Öz Sermaye Tespiti
TALEP TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Taraflar arasındaki öz sermaye tespitine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ……. ortağı olduğunu, … davacı şirkete ait olan … … …bölüm numaralı, ….bağımsız bölüm numaralı, …. bağımsız bölüm numaralı, …. bağımsız bölüm numaralı taşınmazları, iştiraki olan … ….ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek anılan taşınmazların TTK’nun 342. ve 343. maddeleri uyarınca ayni sermayeye esas olmak üzere öz sermaye değerlerinin tespitlerinin yaptırılarak alınacak raporun TTK’nun 343. maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; talep konusu olan Ankara …….mevkiinde bulunan… … … mevkiinde bulunan … vasıflı taşınmazların davacı şirket adına kayıtlı olduğu, taşınmazların ayni sermaye olarak konulacak olması nedeniyle değerlerinin tespitinin talep edildiği, gayrimenkuller üzerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, haciz ve tedbir bulunmadığı, taşınmazların değerlerinin tespit edildiği anlaşıldığından bu taşınmazların yönünden davanın kabulüne, talep konusu diğer taşınmazlar yönünden ise TTK’nın 342. maddesine göre sınırlı ayni hak bulunmayan taşınmazlar ayni sermaye olarak konulabileceği, … … …..bağımsız bölüm numaralı, … … … …. … … … … … 1 … 14. Kat 83 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde … lehine “Kira …” bulunduğu, bu hali ile ayni sermaye olarak konulamayacağı kanaatine varıldığından bu taşınmazlar yönünden talebin reddine, Davanın kısmen kabulü ile, 6102 sayılı TTK’nı 343.maddesi uyarınca, mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler … tarafından düzenlenen 30.03.2022 tarihli bilirkişi raporunun; Ankara … … … … … … mevkiinde bulunan … sayılı “Kargir Tribleks Ev ve Arsası” vasıflı, ve Ankara … … … … … … mevkiinde bulunan … sayılı “Kargir Tribleks Ev ve Arsası” vasıflı taşınmazlar yönünden onaylanmasına, Bilirkişi raporunun bu taşınmazlar yönünden karar eki sayılmasına, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlardan … … … … … …… 8. Kat 68 numaralı bağımsız bölüm, ….. bağımsız bölüm numaralı ve … … … … … ……. bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar üzerinde … Belediyesi lehine “… …” bulunduğunu, söz konusu şerh nedeniyle TTK’ nın 342. maddesine göre sınırlı ayni hak bulunmayan taşınmazlar ayni sermaye olarak konulabileceğinden, söz konusu taşınmazların bu hali ile ayni sermaye olarak konulamayacağına karar verildiğini, dava kapsamında … Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben gönderilen tapu kayıtlarında … / ……. numaralı Bağımsız Bölümlerde tapu kaydının … lehine … … bulunduğu görüldüğünü, bahsi geçen şerhe ilişkin olarak 3194 sayılı İmar Kanunu 37.Maddesi ve … Yönetmeliğinin 4.maddesinin a bendine göre göre konulmuş olup ilgili kayıt şerh olarak anılsa da hukuki niteliği itibariyle “beyan” niteliğindedir. Nitekim …. Müdürlüğünden gelen müzekkere cevaplarında da kaydın “beyan”lar hanesinde kayıtlı olduğu açık bir şekilde görüldüğünü, söz konusu şerhe ilişkin bedelin ödenmiş olduğunu ve ilgili şerhin bu nedenle taşınmazın değerine etkisi olmadığını bildiriyor yerel mahkeme kararınına karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, bu neviden bir şerhin karşılığı olan paranın ilgili belediyeye ödenmemesi ve şerhin devam etmesi halinde dahi, söz konusu şerh taşınmazın değerine etki eden bir şerh olmayıp, taşınmazın devrine de engel teşkil etmediğini, nitekim dava kapsamında alınan Bilirkişi Ek Raporunda da açık bir şekilde “taşınmazlar üzerindeki 2008 tarihli … beyanlarının taşınmazların değerine etki etmediği sonuç ve kanaatine varılmaktadır.” denildiği bu hususun rapor ile de tespit edildiği, kararda dava konusu taşınmazlardan … … Mah. … … 14.kat 83 numaralı bağımsız bölüm üzerinde … lehine kira … bulunduğunu, söz konusu şerh nedeniyle TTK’ nın 342. maddesine göre sınırlı ayni hak bulunmayan taşınmazlar ayni sermaye olarak konulabileceğinden, söz konusu taşınmazın bu hali ile ayni sermaye olarak konulamayacağına karar verildiğini, dava kapsamında … … Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben gönderilen tapu kayıtlarında söz konusu taşınmaz üzerinde 10.06.2009 tarih 9045 yevmiye numarası ile … lehine 99 yıllığına 1 TL bedelle kira … bulunduğu tespit edildiğini, söz konusu kiraya ilişkin şerhin taşınmazın değerine bir etkisi bulunmadığını, ilgili şerh … tarafından yayımlanan Dağıtım Tesislerinin Deplase/iptaline İlişkin Uygulanacak Usul Ve Esaslarda düzenlendiğini, ilgili düzenlemenin “Dağıtım Tesisinin Deplase Edileceği Yeni Yerin İktisap Edilmesi” kenar başlıklı 13.maddesinin
ç fıkrasında “Dağıtım tesisinin deplase edileceği taşınmazların … adına mülkiyet veya irtifak hakkı tescilinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin gerekçeler protokolde belirtilerek, dağıtım tesisinin üzerine deplase edileceği taşınmazın tapu kaydına … lehine iz bedelle kira … tescil edilir.” şeklinde olduğunu, bilindiği üzere enerji hattı, yol hattı gibi önemli hatların yeniden yönlendirilmesi ya da yerinin değiştirilmesi gerekiyorsa deplase işlemi gerçekleştirilmektedir. Bu işlemler kimi zaman bir bina yapımından önce kimi zaman da şantiyelerde gerçekleştirildiğini, maddede yapılacak olan binada gerçekleştirilecek olan bu işlemin iz bedel karşılığında yapılacağı belirtilerek, bu bedelin sembolik değerinin olduğu ve taşınmazın değerine herhangi bir etkisinin olmadığı, taşınmazın kullanım veya devri bakımından sınırlandırma anlamı taşımadığı anlamına geldiğini, söz konusu şerh görüldüğü üzere Elektrik şirketleri tarafından rutin bir uygulama olarak elektrik kullanımı ve kablo geçiş güzergahı nedeniyle sembolik bir bedel karşılığında tesis edilmekte, gayrimenkul yatırım ortaklıklarına ilişkin esaslar tebliğinin 22.maddesine göre de taşınmazın değerine etkisi bulunmadığını, görüldüğü üzere söz konusu şerhin bu nedenlerle taşınmazın değerine etkisi bulunmadığını, dava kapsamında alınan Bilirkişi Ek Raporunda da açık bir şekilde “…/… lehine kira … gayrimenkulün bulunduğu … içerisinde trafo alanı veya üzerinden geçen elektrik hattı için konulan şerh olduğunu, sembolik bedel karşılığı olduğunu, gayrimenkulün değerine veya tasarrufuna herhangi bir engel teşkil etmemektedir.” denildiğini, bu kaydın devre engel teşkil etmediği rapor ile de tespit edildiğini, bu nedenlerle anılan şerhlerin taşınmazların değerine etkisi olmaması, taşınmazlara ilişkin ek rapor ile de bu hususların tespit edilmiş olması nedenleriyle istinaf başvurularının kabulü ile, ayni sermaye talepli davanın kabulüne karar verilmesini ve … … … .. …. A.Ş.’ye ait olan,
– … … … … … … 3340 … 5 … 8.Kat 68 nolu Bağımsız Bölüm,
– … … … … … … 3340 … 5 … 8.Kat 69 nolu Bağımsız Bölüm,
– … … … … … … 3340 … 5 … 8.Kat 70 nolu Bağımsız Bölüm,
-Ankara … … … … … … ……..nolu bağımsız bölüm taşınmazlarının TKK’ nın 242. Ve 243.maddeleri uyarınca ayni sermayeye esas olmak üzere aradan geçen zamanda taşınmazların değerlerinin artmış olduğu gözetilerek gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınmak suretiyle öz sermayeye esas değerlerinin tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini TTK 243.maddesine göre ayni sermaye olarak onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, davacının malik olduğu taşınmazların iştiraki olan şirkete ayni sermaye olarak konulacağından TTK 342 ve 343.maddeleri uyarınca öz sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı ve TTK 343. Maddesinde bilirkişi raporunun kesinliğinden bahsedildiği mahkeme kararının kesinliğine ilişkin düzenleme bulunmadığı ve yasa yolunun kapalı olduğuna dair açık düzenleme olmadığı durumlarda yasa yolunun açık olduğunun kabulü gerekçesinde işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Tapu kayıtları, bilirkişi raporu vs.deliller dosya arasında mevcuttur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 342. maddesinde, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı; aynı yasanın 343. maddesinde ise, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun, sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin, ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemeleri yer almaktadır.
…… ev ve arsası, …. bulunan kargir triblex ev ve arsası, Ankara … ….bağımsız bölüm numaralı taşınmazların talep eden şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
İlk derece mahkemesince mahalinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 02.12.2021 tarihli raporda özetle; dava konusu Ankara … … bulunan kargir triblex ev ve arsası, Ankara … … …. bulunan kargir triblex ev ve arsası, …bağımsız bölüm numaralı taşınmazların; üzerinde herhangi bir hak, haciz ve tedbir bulunmadığı, ayni sermaye konulması yönündeki talebin takdirinin mahkemeye ait olduğu, taşınmazların; semt ve mevki, konumu, imar durumu, yüzölçümü, kullanım amacı, emsallerinin alım-satım rayiçleri, değerine tesir edecek tüm etkenler ile günün koşulları da dikkate alındığında hali hazır durumu itibariyle toplam bedellerinin 11.777.160,00 TL olarak hesaplandığı,
… Mahkemesine yazılan talimat üzerine mahalinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 13.05.2022 tarihli raporda özetle; dava konusu …. bölüm numaralı, …. Kat 69 bağımsız bölüm numaralı, … … … …….70 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların cari değerlerinin toplamının 7.650.000,00 TL olarak belirlendiği
… Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu düzenlenen 24/10/2022 havale tarihli raporda özetle; taşınmazlar üzerinde bulunan 2008 yılına ait “… …”nin taşınmazın değerinin üzerinde herhangi bir etkisinin bulunmadığı, 31.10.2022 tarihli ek raporda da; talep konusu taşınmazlar üzerinde bulunan “…. / … lehine kira …” gayrimenkulün bulunduğu … içerisinde trafo alanı veya üzerinden geçen elektrik hattı için konulan şerh olduğu, sembolik bedel karşılığı bulunduğu, gayrimenkulün değerine veya tasarrufuna herhangi bir engel teşkil etmediği bildirilmiştir.
6100 Sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa’nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması.” halinde duruşma yapılmadan karar verileceği, düzenlemeleri yer almaktadır.
Düzenlemeler ile birlikte somut olaya gelince; talep eden yanca taşınmazın iştiraki olan … … AŞ’ye sermaye olarak konulacağı belirtilerek taşınmazın değer tespitinin yapılması talep edilmiş, ilk derece mahkemesince … … … … … … … bağımsız bölüm numaralı, …bağımsız bölüm numaralı ve … … … … … ….. bağımsız bölüm numaralı taşınmazlar üzerinde … Belediyesi lehine “… …”, Ankara … … … … … … ……. bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde … lehine “Kira …” bulunduğu bu hali ile ayni sermaye olarak konulamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de,TMK göre ayni haklar, kullanma,yararlanma ve tasarruf etme yetkisi veren mülkiyet hakkı ile irtifak,rehin ve taşınmaz yükünden oluşan sınırlı ayni haklar olup, şahsi hak olan kira hakkı tapuya şerh edilerek güçlendirilmiş olsa dahi ayni hak vasfını kazanamaz. Talep eden tarafından sunulan belgeler, bilirkişi raporu ve kira sözleşmesi gözetildiğinde taşınmazlar üzerinde bulunan … … ile kira şerhinin sınırlı ayni hak vasfında olmadığı, bu nedenle taşınmazların değerine bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince belirtilen taşınmazlar yönünden isteminin reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 343.maddesi gereğince, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342’nci maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı düzenlenmiştir.
Bu nedenle ilk derece mahkemesince dosyanın rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi ile …..bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde … lehine “Kira …”nin ayni hak vasfında olmadığı, bu nedenle taşınmazların değerine bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; talep eden vekilinin istemi ve sermayenin gerçek değerinin tespiti için TTK 342-343 maddelerine göre davaya konu ….. …. bağımsız bölümlerin değerinin yeniden belirlenmesi suretiyle ek rapor alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa’nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK’nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE,
2-Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/11/2022 tarih ve 2022/122 Esas 2022/783 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
4-Talep eden tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
5-Talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 353/(1)-a.6 ve 362/(1)-g.maddeleri uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.01/06/2023

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi -…

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.