Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
.
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

.

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
….
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE … MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/04/2022
NUMARASI …..
DAVA TARİHİ : 17/12/2021
KARAR TARİHİ : 19/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023

Taraflar arasındaki limited şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tasfiye memuru vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum nezdinde işlem gören ….çalışanlarından …’un 31/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrasında vefat ettiğini, işbu iş kazası sebebiyle müvekkili kurumun uğramış olduğu zararların tazmini için 18/09/2018 tarihinde ilgili şirkete karşı Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2018/254 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, dava devam ederken davalı …….nin 06/03/2020 tarihinde tasfiye kapanış tescili ile … … kayıtlarından terkin edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek … ve … ….Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı temsilci cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde … ve …….28/01/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığı ve şirket tasfiye memurluğuna …’un seçildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan ilanların yayımlandığını, şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının taraflarından bilinmesi mümkün olmadığından Ankara … … …, işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, Ankara 4.Asliye … Mahkemesinde 2021/519 esas sayılı dosyasında da ihya davası devam ettiğinden, mahkemece gerekli görülmesi halinde davaların birleştirilmesini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK.nın 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı tasfiye memuru … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline yapılan tebligatın Tebligat Kanununa ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğe aykırı olduğundan usulsüz olduğunu, davacının, … …’tan alacaklı olmadığı ve olamayacağı gibi; davacının işbu davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını, ayrıca şirketin genel kurulun aldığı karara istinaden tasfiyeye girdiğini, kararın … … Müdürlüğünce tescil edilerek ilan edildiğini, tasfiyeden dolayı alacaklılara usule uygun şekilde çağrılar yapıldığını ve sonucunda şirketin 6102 sayılı Türk … Kanununa uygun olarak terkin edildiğini dolayasıyla şirketin ihya edilmesi nedeniyle yapılan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin kanuni hasım olan ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkiline yükletilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin her hâlükârda davacı … Başkanlığı üzerinde bırakılarak lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince iddia, savunma ve toplanan tüm delillere göre; … sicilinden terkin olan limited şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemiyle açılan davada, ihyası talep edilen Ankara … … Müdürlüğünün 384532 … numarasına kayıtlı olup … … müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde … ve … İth.İhr.Ltd.Şti.nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı …’un atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin … sicilinden 06/03/2020 tarihinde terkin edildiği …. … … Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, anılan şirket aleyhine tasfiye kapanış tarihinden önce davacı tarafça Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2018/254 esas sayılı dosyasında 31/07/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucunda vefat eden … isimli işçinin yakınlarına ödenen tutarlar için davacı kurum tarafından 18/09/2018 tarihinde rücuen tazminat davası açıldığı, şirket ortağı olan davalı tasfiye memurunun şirketin işçisinin geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı SGK tarafından işçinin yakınlarına ödemede bulunulacağını bilebilecek durumda olduğu, davalı tasfiye memurunca tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun yapılmadığı, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve … siciline tescili için 6102 sayılı TTK’nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, … sicilinden terkin edilen Ankara … … Müdürlüğünün ….. … numarasına kayıtlı olup … … müdürlüğünden terkin edilen … tüzel kişiliğinin Kocaeli 1.İş Mahkemesinin 2018/254 esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına, … Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, önceki tasfiye memuru olan davalı …’un (T.C….) TTK.547/2.maddesi uyarınca anılan şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, davanın mahiyeti gereği … … Müdürlüğü zorunlu hasım olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, usulüne uygun tasfiye işlemi yapmayarak davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden önceki tasfiye memuru olan davalı …’un davacının yapmış olduğu masraflardan ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu ihyası istenen … …’tan alacaklı olmayan davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunmadığını, ayrıca şirketin genel kurulun aldığı karara istinaden tasfiyeye girdiğini, kararın … … Müdürlüğünce tescil edilerek ilan edildiğini, tasfiyeden dolayı alacaklılara usule uygun şekilde çağrılar yapıldığını ve sonucunda şirketin 6102 sayılı Türk … Kanununa uygun olarak terkin edildiğini dolayasıyla şirketin ihya edilmesi nedeniyle yapılan yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin kanuni hasım olan ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkiline yükletilemeyeceğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin her hâlükârda davacı … Başkanlığı üzerinde bırakılarak lehlerine vekâlet ücretine hükmedilmesine, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin değerlendirilmemiş olması sebebiyle ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK’nın 353/1-a-6. Maddesi gereği kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesine, istinaf incelemesinin duruşmalı yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davacı idare vekili davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf sebeplerinin esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, limited şirketin TTK’nın 547. Maddesi gereği ek tasfiyesi ile şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki … … kayıtlarına göre; ihyası istenen Tasfiye Halinde … ve …… numarası ile … siciline kayıtlı olduğu, … …….. 28/01/2019 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alındığı, şirkete tasfiye memuru olarak …….seçildiği, tasfiyeye girdiğine ilişkin alacaklılara çağrı yapıldığı, ilanların yaptırıldığı, tasfiye kapanışı yapıp sicilden 27.02.2020 tarihli genel kurul kararı ile silindiğinin 10/03/2020 tarihli ve …. sayılı … … Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık, davalı tasfiye memuruna karşı TTK’nın 547. Maddesi uyarınca ihya davası açılıp açılamayacağı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, davada hüküm altına alınan yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulup tutulamayacağı, noktalarında toplanmaktadır.
TTK’nın 547. maddesine dayalı ihya davalarında davalı taraf, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan … … müdürlükleridir. Bu nedenle, eldeki davada en son tasfiye memuruna dava yöneltilmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır.
Ankara … … Müdürlüğü’nün dosya içerisindeki cevabi yazısının incelenmesinde; şirketin kuruluş tescilinin 22.06.2015 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesine 28.01.2019 tarihinde karar verilerek alacaklıların, alacaklarını bildirmesi için ilanla çağrıldıkları, şirketin yerleşim yerinin …/Ankara olması nedeniyle mahkemenin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Davacı kurum tarafından, ihyası istenen şirketin çalışanı ……. geçirdiği iş kazası sonucunda vefatı sebebiyle davacı kurum tarafından yapılan ödemelerin rücuan tazmini istemiyle tasfiye sonucu sicilden terkin olmuş şirket aleyhine açılan Kocaeli 1. İş Mahkemesi’nin 2018/254 Esas sayılı davada taraf teşkilinin sağlanarak yargılamaya devam edilebilmesi için tasfiye halindeki şirketin ihyasının talep edilmesinde hukuki yararı bulunmaktadır. TTK’nın 547. maddesi uyarınca, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olması halinde, ilgililerin şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye … mahkemesinden bu ek işlemlerin sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecek, mahkemenin talebi yerinde görmesi halinde tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru atayarak tescil ve ilan ettirecektir.
Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. TTK’nın 547/2. maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak mahkemece atanarak tescil ve ilan edilir. Tasfiyeye giriş tarihinden önce ihyası istenen şirket aleyhine davacı kurum tarafından açılan rücuan tazminat davası derdest olduğu gibi davalı tasfiye memurunun esasen iş kazasında ölen şirket çalışanına yapılan ödemeler için ihyası istenen şirkete rücu edileceğini bilebilecek durumda olan tasfiye memurunun tasfiyeyi kapatmasında kusurlu olduğunun kabulü ile HMK’nın 326. maddesi dikkate alındığında yargılama giderlerinden davalı tasfiye memurunun sorumlu tutulması da isabetli olmuştur.
Diğer taraftan davalı tasfiye memuru vekili, uyuşmazlığı esastan çözecek delillerin toplanmadığını iddia etmiş ise de dosya kapsamında yer alan ihyası istenen şirketin … kayıtları ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde tüm delillerin toplanmış olduğu ve ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla davalı vekilinin soyut nitelikteki istinaf sebebine itibar edilmemiştir.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre duruşma açılmasına gerek görülmeksizin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İstinafa başvuran davalı tasfiye memuru … vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili Tarifesi hükümleri uyarınca istinafa başvuran davalıdan alınması gereken 269,85 TL istinaf maktu karar harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran davalı üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.19/10/2023….

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.