Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1796 Esas 2022/1512 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1796
KARAR NO : 2022/1512

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2022
NUMARASI : 2020/263 Esas 2022/401 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ –
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 19/06/2020

KARAR TARİHİ : 02/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemiyle açılan asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili asıl talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 17.06.2020 tarihinde yapılan iş yeri adres değişikliği esnasında ticari işletmede bulunan genel kurul toplantı tutanağı ve müzakere defteri (karar defteri) ile ortaklar pay defterinin birleşen talep dilekçesinde ise yine aynı tarihte iş yeri adres değişikliği sırasında zayi olan defter’i kebir, envanter ve yevmiye defterlerinin zayi olduğunu ileri sürerek bu defterler hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince davacı vekili tarafından açılan iş bu dava taraflarca takip edilmediğinden 23.12.2021 yukarıda belirtilen tarihte işlemden kaldırılmış olmakla; H.M.K.’nın 150/1.maddesi gereği 3 aylık süre içerisinde yenilenmediğinden H.M.K.’nun 150/1.maddesi gereğince asıl davanın ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesince usulüne uygun değerlendirme ve araştırma yapılmadan adalet duygusuna, yasaya ve özellikle Yüksek yargı kararlarına aykırı karar verildiğini, davanın kendileri tarafından takip edildiğini ileri sürerek açıklanan bu ve re’sen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Asıl talep limited şirkete ait genel kurul toplantı tutanağı ve müzakere defteri (karar defteri) ile ortaklar pay defterinin, birleşen talep ise yine aynı limited şirkete ait olan defter’i kebir, envanter ve yevmiye defterlerinin zayi olduğu iddiasıyla TTK’nın 82/7. Maddesi uyarınca anılan defterler hakkında zayi belgesi verilmesine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen talepler hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 23.12.2021 tarihli celseden önceki 18.11.2021 tarihli duruşmaya talep eden adına dosyada vekaletnamesi bulunan Av. …’in katıldığı, dolayısıyla bir sonraki duruşma tarihinden haberdar olduğu, buna rağmen 23.12.2021 tarihinde yapılan duruşmaya katılmadığı gibi mazeret dilekçesi de sunmadığı anlaşılmış olmakla bu celse takip edilmeyen dava sebebiyle HMK’nın 150/1. Maddesi gereği asıl ve birleşen davanın işlemden kaldırılmasına dair ara karar verilmiş, bu tarihten itibaren 3 aylık hak düşürücü sürede dava yenilenmediğinden aynı Yasa’nın 150/3. Maddesi gereği 03.06.2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince asıl davanın takip edilmemiş olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden talep eden vekilinin asıl dava yönünden istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.
Diğer taraftan birleşen davada, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/711 sayılı karar üzerine dosyanın 13/12/2022 tarihinde ilk derece mahkemesine gelmiş ve talep eden vekiline duruşma günü tebliğ edilmemiştir. Bu durum HMK’nın 27. Maddesindeki hukuki dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğundan talep eden vekilinin birleşen davada istinaf başvurusunun bu sebeple kabulü ile ilk derece mahkemesince birleşen davada verilen davanın açılmamış sayılması yönündeki kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; asıl davada talep eden vekilinin, istinaf başvuru kanun dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine, birleşen davada talep eden vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılmasına gerek görülmeksizin ilk derece mahkemesince verilen karar kaldırılarak dosyanın HMK’nın 353/1-a-6. maddesine göre yeniden esası hakkında bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A) 1-İstinafa başvuran asıl davada talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun karar tarihinde yürürlükte bulunan ilgili Tarifesi hükümleri gereği asıl davada alınması gereken 80,70’TL istinaf maktu karar harcı başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf aşamasında asıl davada talep eden tarafından yapılan giderlerin kendisi üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,
B) 1-Talep eden vekilinin birleşen Ankara 4. ATM’nin 2021/711 Esas sayılı dava dosyasında istinaf isteminin 6100 Sayılı HMK’nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE,
2-Birleşen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03.06.2022 tarihli ve 2020/263 Esas-2022/401 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Birleşen davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
4-Birleşen dava dosyasında istinafa başvuran talep eden taraftan başlangıçta istinaf maktu karar harcı alınmadığından iadesine yer olmadığına,
5-İstinafa başvuran talep eden tarafından birleşen davada yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince verilecek kararda dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda asıl davada HMK’nın 362/1-ç bendi gereği, birleşen dava dosyasında ise HMK’nın 353/(1)-a.6 maddesi uyarınca tarafların yokluğunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 02/12/2022

Başkan – … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi – …
… … … …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.