Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1389 Esas 2022/1610 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1389
KARAR NO : 2022/1610

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/06/2022
NUMARASI : 2022/155 Esas 2022/417 Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
DAHİLİ DAVALI :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2023

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının işçiyi bünyesinde çalıştıran alt işveren şirketlerden rücuen tazmini için açılan davada …Şirketi’nin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece ihya davası açılmak üzere taraflarına kesin süre verildiğini belirterek …Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; şirketin terkin işlemlerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığını, dava açılmasına müvekkilinin sebebiyet vermediğini, yargılama giderinden sorumlu olunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dahili davalıya dahili dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen dahili davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, şirket sicilden terkin olunduktan sonra aleyhine açılmış bir dava mevcut olup, davanın görülebilirlik şartı olarak anılan şirketin ihyasının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, …’nün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/795 Esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca şirket tasfiye memuru …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine, ihya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesine rağmen tasfiye memuru …’ya yükletilmesi gereken yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hüküm kurulmadığını, yargılama giderlerinin müvekkili üzerinde bırakıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden kaldırılmasına, yargılama giderlerinin tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Tasfiye ilanları, tasfiye sonuçlandırma ilanı, ticaret sicil müdürlüğü yazı cevabı, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyasının Uyap’tan gelen sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/795 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafından ihyasına karar verilen …Şirketi aleyhine rücuen tazminat talebi ile dava açıldığı, açılan davanın 10/02/2022 tarihli celsesinde davacı vekiline davalı …Şirketi’nin davada temsili bakımından ve taraf teşkilinin sağlanması açısından ihya davası açması için yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
Ticaret sicil kaydının incelenmesinde; ihyası istenen şirketin tasfiyeye girerek, tasfiye memurluğuna dahili davalı …’nun atandığı, şirketin 27/12/2019 tarihinde tasfiye kapanışı ile sicil kaydının silindiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 643. maddesinde; limited şirketin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 – 548. maddeleri arasında anonim şirketlerin tasfiye usulü düzenlenmiştir.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Somut davada, davalı şirketin 03/09/2018 tarihinde tasfiye girdiği ve şirkete …’nun tasfiye memuru olarak atandığı, 27/12/2019 tarihinde tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle terkin edildiği, davacı tarafından …Şirketi hakkında işçiye ödenen bedelin rücuen tazmini istemiyle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/795 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan dosyanın derdest olduğu, ilgili mahkemece davacı vekiline şirketin ihyasına yönelik dava açma hususunda süre verildiği, davacı tarafın derdest davasından ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildikten sonra davalı … Müdürlüğünün yasadan kaynaklanan nedenlerle davalı olarak yer aldığı, diğer davalı yönünden ise tasfiyeli kapanış işlemi yapıldıktan sonra ihya isteğinin dayanağı olan dava açılmış olmakla, davalıların yargılama gideri ve vekalet ücreti nedeniyle sorumlu tutulmamalarına karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf itirazı vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tasfiye memuru olan … üzerinde bırakılmasına yöneliktir.
Davacı tarafından dava dışı işçiye yapılan ödeme nedeniyle ihya davasına dayanak rücuen tazminat davası açılmıştır. İhyası istenen şirket işçisinin işçilik alacaklarının ödenip ödenmediğinin tasfiye aşamasında tasfiye memuru tarafından gözetilmesi gerekir. Somut olayda ise, ihyası istenen şirket işçisinin işçilik alacaklarının davacı tarafından ödendiği iddiasıyla ihyası istenen şirket aleyhine rücuen tazminat davası açılmış durumdadır. Bu durum ise, tasfiye memuru tarafından, tasfiye aşamasında, tasfiye edilen şirketin işçilerinin işçilik alacaklarının ödenip ödenmediği hususu gözetilmeden tasfiye tamamlanarak tasfiye kapanışı yapılmak suretiyle şirketin ticaret sicilinden terkinin sağlanması usulüne uygun olarak tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığını göstermektedir.
Hal böyle olunca, mahkemece dahili davalı tasfiye memurunun tasfiye kapanışını usulüne uygun yapmayarak, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yapılan yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dahili davalı üzerinde bırakılması gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
Tasfiye memuru ticaret sicil müdürlüğü ile birlikte zorunlu dava arkadaşı olduğundan usul ekonomisi de gözetilerek davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandığından, gelinen aşama itibarıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması nedeni olarak kabul edilmemiştir.
Tüm bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının dahili davalı hakkında ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin dahili davalı tasfiye memuru üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 28/06/2022 tarih ve 2022/155 Esas 2022/417 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca, dahili davalı hakkında ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden KALDIRILMASINA,
B)1-Davanın KABULÜNE, …’nün … sicil numarasında kayıtlı …Şirketi’nin Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/795 Esas sayılı dava dosyası ve tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nun 547/2. maddesi uyarınca, davalı tasfiye memuru …’nun tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin anılan tasfiye memuru tarafından yerine getirilmesine,
3-İhya kararının kesinleşmesi sonrasında ticaret sicilde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
4-Alınması gereken 80,70 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç olmak üzere toplam 161,40 TL’nin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 283,25 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansı kalması halinde bildirilecek hesap numarası olur ise hesaba, hesap numarası bildirilmez ise gider avansından karşılanmak koşulu ile posta havalesi ile yatıran tarafa iadesine,
C)1-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan 220,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 187,00 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 407,70 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
3-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy çokluğu ile karar verildi. 14/12/2022

Başkan – … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi – …
… … … …
(Karşı Oy)

KARŞI OY

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup, davacı tarafından ihyası talep edilen ve alt işveren şirket işçisi olan dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini için Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/828 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yargılama aşamasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini ileri sürerek …Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini istemiştir. İhyası talep edilen şirket, şirket genel kurulunda 03/09/2018 tarihinde alınan tasfiye kararıyla tasfiyeye girmiş, tasfiye giriş kararı 06/09/2018 tarihinde Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil edilmiştir. Şirketin tasfiye memuru …’dur.
Yargılama aşamasında davacı vekili, 14/04/2022 havale tarihli dilekçe ile ihyası talep edilen şirkete tasfiye memuru olarak atanan …’nun …nün yanında davaya dahil edilmesini talep etmiştir. Anılan talep üzerine mahkemece tasfiye memuru …’ya dahili davalı sıfatıyla dahili dava dilekçesi tebliğ edilmiş, karar başlığında tasfiye memuruna dahili davalı sıfatıyla yer verilmiştir.
Tasfiye kapanışı ile ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılan şirketin ihyasına ilişkin davanın görülebilmesi için şirketin kayıtlı bulunduğu Ankara Ticaret Sicili Müdürlüğünün yanı sıra şirketin tasfiye memuru olan …’ya birlikte husumet yöneltilmesi gerekmektedir. 6100 sayılı HMK’da davanın nasıl açılacağı düzenlenmiş olup, dahili dava müessesesi ise bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca, mahkemece eksik hasımla açılan davada harçsız olarak, dahili dava dilekçesi tebliği suretiyle tasfiye memurunun davaya dahil edilmesi ve karar başlığında da dahili davalı olarak gösterilmesi doğru değildir. Kamu düzenine aykırılık teşkil eden bu hususun istinaf aşamasında re’sen gözetilmesi gerekir (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 01/02/2010 tarih ve 2009/15105 Esas 2010/1026 Karar, 03/07/2017 tarih ve 2016/388 Esas 2017/4053 Karar sayılı ilamları).
Mahkemece yapılması gereken iş, eksik hasımla açılan davada davacı vekiline tasfiye memuru aleyhine birleştirme talepli olarak ve harcı yatırılmak suretiyle ihya davası açılması için süre verilip açılacak davanın işbu dava dosyasıyla birleşmesi beklenildikten sonra yargılama devam edilerek hüküm kurulmasından ibaret olduğundan, sayın çoğunluğun tasfiye memurunun dahili dava dilekçesiyle davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın devamında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görüşüne katılamamaktayım. 14/12/2022

Üye – …
…
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.