Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi …

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
….

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
….

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ… 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/04/2021
NUMARASI : ….
KARAR TARİHİ : 24/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı … … vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … Şirketi’nden olan alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali davası açıldığını, anılan şirkete tebligat yapılamadığını, şirketin sicilden terkin edildiğinin bildirildiğini, mahkemece taraflarına ihya davası açmak için kesin süre verildiğini belirterek … Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, müdürlüğün yasadan doğan zorunlu hasım durumunda bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …’e dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, ticaret sicilinden kaydı silinen … Şirketi aleyhine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. E sayılı dosyasında dava açıldığı, taraf teşkili yönünden ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu, TTK’nun 547. maddesi uyarınca şirketin ihyası gerektiği, sicilin tasfiye ve terkin işlemini usulüne uygun yaptığı, kısa kararda tasfiye memurunun atanması hususunda sehven hüküm kurulmadığı, HMK’nun 305. maddesi uyarınca eksikliğin gerekçeli karar içeriğinde düzeltilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, … Şirketi’nin dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı … vekili istinaf dilekçesinde özetle; … Şirketi’nin tasfiyeye girerek tasfiye kapanış kararı aldığını, bu husus tescil edilerek sicilden terkin edildiğini, tasfiye işlemleri sırasında alacaklılara üç adet çağrı ilanında bulunulduğunu, ilanların ticaret … gazetesinde yayınlandığını, çağrı ilanlarına rağmen davacı yanın dava ve takibe konu senetten kaynaklanan alacağa ilişkin şirket müdürüne ve tasfiye memuruna bir bildirimde bulunmadığını, davanın koşullarının oluşmadığını, davacının alacağının kaynaklandığı senedin sahte olduğunu, icra dosyasında ve itirazın iptali davasında müvekkilinin de taraf olduğunu, davacının haklı çıkması durumunda alacağının tahsilinin mümkün bulunduğunu, ihyası talep edilen şirketin herhangi bir mal varlığı ve alacağının olmadığını, alacağın müvekkilinden tahsili mümkün iken şirketin ihyasının istenmesinin haksız olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin müvekkili aleyhine hükmedilemeyeceğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ankara Ticaret … Müdürlüğü yazı cevabı, Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyanın UYAP üzerinden gelen sureti, ihyası talep edilen şirketin tasfiye kapanış evrakları, Ankara 24. İcra Müdürlüğünün….sayılı takip dosyasına ilişkin ödeme emri, ihyası talep edilen şirketi temsilen davalı … tarafından davacı şirket yetkilisi hakkında takip dayanağı senetlerdeki imza inkarına dayalı resmi evrakta sahtecilik suçundan yapılan şikayete ilişkin savcılık şikayet dilekçesi dosya içerisinde yer almaktadır.
İhyası talep olunan … Şirketi’nin alınan tasfiye kararına ilişkin ilanların Türkiye …. … Gazetesinde yapılması üzerine 09/01/2017 tarihinde tasfiye kapanışla ticaret sicilinden terkin edildiği, …’in şirketin son tasfiye memuru olduğu dosya içeriğiyle sabittir.
Mahkemece kısa kararda davanın kabulü ile … Şirketi’nin ihyasına karar verildiği halde gerekçeli kararda davanın kabulü ile … Şirketi’nin ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olarak …’in atanmasına karar verilmiştir. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında tasfiye memuru atanması yönünden çelişki bulunmaktadır. Bu durum ise infazda tereddüt yaratmakta olup kamu düzenine ilişkin HMK’nun 297.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden re’sen gözetilmiştir.
Kısa karar gerekçeli karar çelişkisi nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerektiğinden esas yönünden yapılan inceleme sonucu;
6102 sayılı TTK’nun “Ek Tasfiye” başlıklı 547. maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirmesi halinde şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verileceği ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirileceği düzenlemeleri yer almaktadır.
Somut olaya gelindiğinde; ihyası istenen … Şirketi’nden iki adet senetten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile davacı alacaklı tarafından … Şirket ve … aleyhine Ankara 24. İcra Müdürlüğünün…. sayılı icra takibini başlattığı, borçluların ödeme emrinin tebliği ile borca itiraz etmeleri üzerine davacı tarafından Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında davalı olan şirketin sicilden terkin edilmiş olduğunun anlaşılması üzerine mahkemece davacı vekiline anılan şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiği, verilen süre ve yetkiye dayalı olarak TTK’nun 547. maddesi uyarınca şirketin ihyasına yönelik iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
İhyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca 27/10/2015 tarihinde tasfiye kararı alınmış, … tasfiye memuru olarak atanmış, 29/12/2016 tarihinde ise tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 09/01/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de ihyası istenen şirketin borçlusu olduğu iki adet senetten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile davacı tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile dava dışı şirket ve tasfiye memuru aleyhine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, dava dosyasının derdest olduğu ve açılan davanın davalısının ihyası istenen şirket olduğu, tasfiye memurunun esasa ilişkin savunmalarının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında değerlendirilmesi gerektiği, bu hale göre davacının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasında açtığı derdest davadan ötürü şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunmakta olup, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmıştır. Hal böyle olunca mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden davalı … vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Öte yandan ihyasına karar verilen şirket ortaklar kurulunca tasfiye kararı alınarak şirket tasfiyeye girmiş, tasfiye memuru olarak atanan davalı … tarafından tasfiye işlemleri tamamlanarak şirketin tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden kaydı 09/01/2017 tarihinde terkin edilmiştir. Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…. Esas sayılı davası ise iş bu terkin tarihinden sonra açılmış ise de dava konusu icra takip dayanağı senetlerin vade tarihi 30/05/2015, 30/07/2015’tir. Bir başka anlatımla ihyasına karar verilen şirket hakkında tasfiye işlemleri tamamlanıp sicilden terkini yapılmadan önce verilen senetler söz konusudur. Bu durumda mahkemece, şirketin borcu bulunduğu halde tasfiye işlemlerini tamamlayarak şirketin ticaret sicilinden terkinine sebep olan davalı tasfiye memurunun davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, yargılama giderlerinin davalı … üzerinde bırakılmasında usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kamu düzenine aykırılık yönünden kaldırılmasına, talebe konu şirketin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak (dava konusu icra takip işlemlerini de kapsayacak şekilde) üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memuru davalı …’in ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, ihya kararı kesinleştiğinde karardan bir örneğin tescili ve ilanı için Ankara Ticaret … Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)1-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek KABULÜNE,
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 15/04/2021 tarih ve… Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık nedeniyle KALDIRILMASINA,
2-Davanın KABULÜNE, Ankara Ticaret … Müdürlüğünün …. … no’sunda kayıtlı iken terkin olunan … Şirketi’nin Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak (dava konusu icra takip işlemlerini de kapsayacak şekilde) üzere ihyasına,
3-Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK’nun 547/2. maddesi gereğince tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davalı …’in (TC:…) atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret … Müdürlüğü’ne gönderilmesine,
5-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 55,00 TL posta ve tebligat masrafı ile 59,30 TL harç giderinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı …’den tahsili ile davacıya verilmesine,
8-HMK’nun 333.maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
B)1-Davalı … tarafından peşin yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcı ile 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı toplamı olan 221,40 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde anılan davalıya iadesine,
2-Davalı … tarafından tarafından istinaf aşamasında posta gideri olarak yapılan 23,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak anılan davalıya verilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/11/2021

…
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.