Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/839 Esas 2022/328 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/839
KARAR NO : 2022/328

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/04/2021
NUMARASI : 2021/90 ESAS 2021/262 KARAR
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait 2020 yılı Nisan ve Haziran aylarına ait elektronik ortamda düzenlenen yevmiye ve kebir defterinin bilgisayarda yaşanan sıkıntılar nedeniyle silindiğini belirterek TTK’nin 82/7. maddesi kapsamında davacı şirkete ait 2020 yılı Nisan ve Haziran aylarına ait elektronik ortamda düzenlenen yevmiye ve kebir defterine yönelik zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; tacir olan davacının ticari defter ve kayıtlarını özenle saklama yükümlülüğünün bulunduğu, davacının özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle davaya konu edilen 2020 yılı Nisan ve Haziran aylarına ait elektronik ortamda düzenlenen yevmiye ve kebir defterinin elektronik defter genel tebliği hükümlerine göre gelir idaresi başkanlığı sistemlerine yüklenmesinden önce kendisine ait bilgisayardan silinmesine neden olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden davaya konu edilen ticari defterlerin takibinin yapıldığı bilgisayarda yer alan verilerin TTK’nin 82/7. maddesinde belirtilen olağanüstü hallerden birisinin gerçekleşmesi sonucunda kaybolduğuna yönelik bir iddianın veya buna yönelik bir belgenin bulunmadığı, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve kendi kusuru ile bilgisayar kayıtlarının silinmesine neden olduğu, bu hali ile TTK’nin 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ocak 2021 tarihinde e- defterlerinin ikincil kopyalarını sisteme yüklediğinde bir sorunla karşılaştığını, bunun akabinde … Bilgisayar Programları Yazılım Tic. A.Ş.’den teknik rapor alındığını, söz konusu raporda müvekkili şirkete ait Nisan – Haziran 2020 dönemlerine ilişkin e-defter berat dosya datalarının hatalı olduğunu bildirdiğini, bu durumun teknik bir sorun neticesinde gerçekleştiğini, ancak bu durumun ilk derece mahkemesince gözardı edildiğini, ilk derece mahkemesi karar gerekçesinin gerçeklikle bağdaşmadığını, söz konusu durumun teknik bir sorun olduğunu, e- defter berat dosya datalarındaki sorun sebebi ile bilgilerin açılamaması ve e-defterlerin oluşturulamadığı ile ilgili bilirkişi raporu alınması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, TTK’nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa’nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması.” halinde duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Düzenleme ile birlikte somut olaya gelince; ilk derece mahkemesince e-defter sisteminin ne şekilde oluşturulduğu, Maliyece verilen beratların yedekleme işlemi sonucu verilip verilmediği, siber saldırı sonucu şifreleme işleminin e-defterlere ulaşılmasını engelleyip engellemediği, dava konusu döneme ilişkin kayıtların hangi tarihte sisteme yüklendiği, yükleme olmuşsa yüklemenin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, yükleme işleminin ne şekilde ve ne zaman tamamlandığı hususlarına ilişkin denetime elverişli araştırma yapılıp bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra ve bu konuya dair tüm mevzuat hükümlerinin olaya uygulanması ile talep edenin basiretli tacir yükümlülüğünü yerine getirip getirmediğinin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK’nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa’nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/04/2021 tarih ve 2021/90 Esas 2021/262 Karar sayılı kararının HMK’nun 353/1-a.6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
3-Davacının yatırdığı 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde HMK’nun 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi 16/03/2022

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi -…

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.