Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi …
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

….

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/02/2021
NUMARASI …
TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 17/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021

Zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; … yaklaşık 3-4 yıl önce … tarafından re’sen terkin edildiğini, davacı firmanın tasfiyesini yapmak istediklerini, lakin şirkete ait genel kurul müzakere defterini bulamadıklarını, şirketin terkin edilmesi sebebiyle firmanın faaliyette bulunmaması dolayısıyla muhasebe çalışanı tarafından belgeler önemsenmediğini ve defterin nerede olduğunun bilinmediğini iddia ederek genel kurul müzakere defterinin zayi olması sebebiyle zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı şirkete ait genel kurul karar defterinin nerede olduğunun bilinmediği iddiasıyla zayi belgesi verilmesi talep edilmiş ise de bir tacirin belgesini muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermesi gerektiği halde davacının tutmak ve saklamakla yükümlü olduğu genel kurul karar defterini özenle korumadığı, öte yandan iddiaya dayanak yapılan bulunamama / kaybetme olayının ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmadığı ve ispatı yönünde tespit raporu, tutanak vb. bir delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddine ilişkin mahkeme kararına karşı istinaf başvurusunun kabulünü talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; TTK’nın 82/7. maddesine göre talep eden şirkete ait ticari defterin zayi olduğunu tespiti istemine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Davacı yanca, şirkete ait genel kurul müzakere defterinin nerede olduğunun bilinmediği iddiasıyla zayi belgesi verilmesi talebi ile işbu dava açılmış, mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
HMK’nun 342/2-e maddesine göre istinaf dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise “İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355. madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.” düzenlemesi bulunmaktadır. HMK’nun 355. maddesinde; “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu resen gözetir.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı şirket temsilcisi istinaf dilekçesinde, başvuru sebepleri ve gerekçesini göstermemiştir. Ön inceleme başlıklı HMK’nun 352 maddesi gereğince başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli kararın verilmesi gerekir. HMK’nun 355. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde, yerel mahkemenin kararında kamu düzenine aykırı bir durum bulunmadığı anlaşıldığından davacı şirket temsilcisinin istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Talep edenin istinaf başvuru talebinin ESASTAN REDDİNE,
2-Talep edenden alınması gerekli olan 59,30 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK’nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 17/06/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.