Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

…

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

…

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ :17/12/2020
NUMARASI …
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021
Taraflar arasındaki tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı … vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 20/08/2018 tarih ve …. sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan 31/07/2018 tarihli genel kurul kararı ile davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğine ve 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanlığına seçildiğini, müvekkili göreve başladıktan bir süre sonra davalı şirketin tek hissedarı olan …’a ve şirket çalışanlarına ulaşamaz hale geldiğini, davalı şirketin ticari faaliyetlerine ara vermesi, ortaklarının herhangi bir yatırım kararı almamaları, şirket ile hiç bir şekilde ilgilenmemeleri, aktif ve pasifi ile bilançosunun sıfır bakiyeyle ilerlemesi, genel kurul yapılabilmesi için şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşılamaması üzerine müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 21/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğine dair dilekçe tanzim edip imzaladığını, müvekkilinin istifasının ihtiraname ile davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirketin Ankara….. kayıtlı son faaliyet adresi olan adrese işbu ihtarnamenin gönderildiğini, ancak bila tebliğ iade edildiğini iddia ederek müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinin ve buna bağlı olarak davalı … temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 21/08/2020 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, bu hususun …’nce hükmen tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … cevap dilekçesinde; ilgili şirketin sicil müdürlüklerinde 22/10/2015 tarihinde kurulduğunu, 31/07/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısıyla …’un 31/07/2021’e kadar yönetim kurulu üyesi seçildiğini ve yine aynı tarihe kadar münferiden şirketi temsile yetkili kılındığını, bu durumun 15/08/2018 tarihinde müdürlüğünde tescil edildiğini ve 20/08/2018 tarihli …… ilan edildiğini, anonim şirketin sermayesi belirli ve paylara bölünmüş olan borçlarından dolayı yalnız malvarlığıyla sorumlu bulunan şirket olduğunu, tüzel kişiliğe sahip olan anonim şirketlerin hak kazanabilmeleri ve borç altına girebilmeleri için mevzuatça da zorunlu bulunan bazı idare ve temsil organlarına sahip olmaları gerektiğini, …’un yönetim kurulu değişikliği isteminin tescil ve ilanı için izleyeceği yolun istifasını noter aracılığıyla şirket ortağına ihtar etmesi olmadığını, şirket ortağının bu ihtar üzerine yapağının direkt bir fiil olmadığını, ticaret sicili müdürlüğünün tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin de sebebinin bu olduğunu, anonim şirket faaliyetlerine zorunlu organ niteliğinde olan yönetim kurulu olmadan devam edemeyeceğinden ve yönetim kurulu seçimi için genel kurul yapılması gerektiğinden davanın reddine, müdürlüklerinin yasal hasım olduğundan aleyhe vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı istifa iradesini ortaklığa bildirmesine rağmen bu husus tescil ve ilan edilmemiş olduğu ve davanın tescil ve ilan istemesinde hukuki yararı bulunduğu TTK’nın 354. ve 31. maddelerindeki tescilin zorunlu olduğuna dair amir hükümler gözetilerek davacının davasının kabulü ile, davacının davacı şirketin yönetim kurulundan 24/08/2020 tarihi itibariyle istifa ettiğinin tespiti ile bu hususun ticaret sicil müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı … istinaf dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulu üyelerinin istifa ettiğinin tescil işlemleri için ticaret sicil yönetmeliğinin 34.maddesi gereğince re’sen inceleme yaparak kanuni şartların varlığını tespit etme yükümlülüklerinin bulunduğunu, somut olayda söz konusu şartların gerçekleşmediğinden tescil yapılmamasının hukuka aykırı olmadığını, tek yönetim kurulu üyesi olan davacının istifasının tespitine ve tesciline karar verilmesi halinde şirketin organsız kalacağını, zorunlu hasım olmaları ve davanın açılmasında kusurlarının bulunmaması sebebiyle aleyhlerinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, yönetim kurulu üyesinin istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Dava dışı …nin tek yönetim kurulu üyesi ve yönetim kurulu başkanı olan davacı yanca yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğinin tespiti ile ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemiyle eldeki dava açılmıştır.
Anonim şirket yönetim kurulu üyesi, istifa yoluyla üyelikten çekilebilir. İstifa, tek taraflı, karşı tarafa varması gereken bir irade beyanıdır. Herhangi bir şekle tabi olmamakla birlikte ispat açısından yazılı verilmesi yerinde olur. İstifa edenin bu yoldaki irade açıklamasının ortaklığa ulaşması ile sonuç doğuran tek taraflı bozucu ve yenilik doğurucu bir hukuki işlemdir. İstifa, yönetim kuruluna veya yönetim kurulu başkanına yöneltilir. Yönetim kurulu tek kişiden oluşuyorsa veya yönetim kurulunun tamamı istifa ediyorsa o takdirde adres genel kuruldur. Yönetim kurulu üyesi istifa etmekle yönetim kurulu üyeliği düşer ve ortaklığın istifayı kabulü de söz konusu değildir. Ancak, istifanın üçüncü kişiler yönünden sonuç doğurabilmesi için ticaret sicilinde ilan edilmesi gerekir (Doç. Dr. Necla Akdağ Güney, Anonim Şirket Yönetim Kurulu, 2.Baskı, Sayfa 58-60).
Yukarıda açıklandığı üzere istifa eden yönetim kurulu veya yönetim kurulu üyesinin istifasının şirkete ulaştığını ispatlaması gerekir. Somut olayda ise davacı yanca istifa dilekçesi dava dışı … A.Ş’nin ticaret sicilindeki adresine gönderilmiş ise de, muhatabın adresinde tanınmadığından bahisle bila tebliğ iade edildiği, böylelikle davacının istifa iradesinin şirkete ulaşmadığı dosya içeriğinden anlaşılmıştır. Dava dışı şirketin tek yönetim kurulu üyesi ve başkanı olan davacının şirketin mevcut adresini bilmemesi veya tespit edememesinin de söz konusu olamayacağı gibi yönetici konumunda tek kişi olan davacının şirketin genel kurulunu muhatap alarak ortaklar istifa iradesini ulaştırmadığından davacının istifasının tescil ve ilan şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında isabet görülmediğinden davalı …’nün istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A)1-Davalı … Müdürlüğünün istinaf başvurusunun KABULÜNE,
2-Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2020 gün… Karar sayılı kararının … yönünden KALDIRILMASINA,
3-… aleyhine açılan davanın REDDİNE,
4-Alınması gerekli olan 59,30 TL karar ilam harcı peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından … hakkında tebligat ve posta gideri olarak yapılan 38,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı … hakkında ilk derece mahkemesince hüküm altına alınan yargılama giderinden 38,00 TL’nin mahsubu hususunun infazda nazara alınmasına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
B)1-Davalı … tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının talep halinde davalıya iadesine,
2-Davalı … tarafından yatırılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 34,50 TL posta masrafı olmak üzere toplam 221,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 08/07/2021

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.