Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi..
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
…

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/10/2020
NUMARASI : …
TALEP TARİHİ : 11/10/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27 /04/2021

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın … faaliyetlerini icra eden … … Ltd. Şti.’nin çalışanı olan Eden …’nün 03.10.2019 tarihinde Ankara … yolunda minibüse binip aynı gün …. Caddesinde indiğinde yanında bulunan poşet ve çantanın yanında olmadığını fark etmesi üzerine çalınma ihtimaline binaen karakola gidip şikayetçi olduğunu, kaybolan poşet ve çanta içinde müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin de bulunduğunu, bu belge ve defterlerin zayi olması nedeniyle müvekkili firmanı hiçbir karar alamadığı gibi imza sirkülerini ve tasdik işlemlerini de noterde yapamadığından kurumlarda işlem yapamadığı gibi kurumlarda atması gereken imzaları atamadığını, yeni kurulan müvekkili firmanın mağdur olduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı defteri ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın karar defteri ve ortaklar pay defterinin kaybolduğu iddiasına dayalı zayi belgesi verilmesi talebine ilişkin olduğu, 6102 sayılı TTK’nun 82/7.maddesine göre; bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Anılan madde hükmü gereğince zayi belgesi verilebilmesi için tacirin defter ve belgelerin korunması anlamında gereken özeni göstermesi, ziyaa uğramanın onun iradesi dışında gerçekleşmesi gerektiği, ancak somut olayda , davacı, 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin çalındığını ileri sürmüş ancak dosya arasına alınan savcılık dosyasında yapılan incelemede davacının iddia ettiği gibi defterlerin çalındığına ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, hal böyle olunca davacının zayi belgesi verilmesi için gereken koşulların varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın … faaliyetlerini icra eden … … Ltd. Şti.’nin çalışanı olan Eden …’nün 03.10.2019 tarihinde Ankara … yolunda minibüse binip aynı gün … Caddesinde indiğinde yanında bulunan poşet ve çantanın yanında olmadığını fark etmesi üzerine çalınma ihtimaline binaen karakola gidip şikayetçi olduğunu, kaybolan poşet ve çanta içinde müvekkili şirkete ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin de bulunduğunu, bu belge ve defterlerin zayi olması nedeniyle müvekkili firmanı hiçbir karar alamadığı gibi imza sirkülerini ve tasdik işlemlerini de noterde yapamadığından kurumlarda işlem yapamadığı gibi kurumlarda atması gereken imzaları atamadığını, yeni kurulan müvekkili firmanın mağdur olduğunu, davaya konu olan belgelerin çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğine ilişkin gerek ifade tutanaklarında beyanda bulunulduğunu gerekse dava dilekçesinde bu durumun açıklandığını, salt çalındığına dair beyanda bulunulmadığını, ileri sürerek açıklanan bu ve resen gözetilecek nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, talep eden şirketin 2015 yılı genel kurul toplantı defteri ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin zayi olduğuna dair TTK’nın 82/7. Maddesi gereği zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyada … tarafından … Polis Merkezi Karakoluna vermiş olduğu 10.10.2019 tarihli ifadesinde dolmuştan 03.10.2019 tarihinde … Caddesi üzerinde indiğinde içinde müşterileri olan …. ait 2015 yılı genel kurul toplantı ve müzakere defteri ile 2017 yılına ait yönetim kurulu karar defterinin bulunduğu poşetin yanında olmadığını fark ettiğini, ertesi gün dolmuş duraklarına giderek poşetin bulunup bulunmadığını sorduğunu, söz konusu defterlerin bulunması halinde tarafına teslimini talep ettiğini ifade etmiştir.
Talep eden şirket hakkında … Vergi Dairesine yazılan müzekkereye cevaben 2019 yılı yazı tarihi itibarıyla herhangi bir soruşturma bulunmadığı bildirilmiştir.
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonunda 23.10.2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup olayın kayıp eşya kapsamında kaldığı, kayıp eşyayı bulunmanın savcılığın görevi olmadığı, kayıp eşyanın başkaları tarafından kullanıldığına dair delil bulunmadığı, belirtilerek karar verilmiştir.
Bilindiği ve 6102 sayılı TTK’nın 82/7’inci fıkrasında belirtildiği üzere “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Karakola giderek defterlerin kaybı sebebiyle ifade veren muhasebeci çalışanının beyanının defterlerin kaybolma iddiasının zayi belgesi verilmesi için yeterli sebep sayılamayacağı, Türk Ticaret Kanununa göre zayi belgesi verilmesi için gerekli olan yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık gibi sebeplerden hiçbirisinin gerçekleşmediği anlaşılmış olmakla ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Nitekim Yargıtay 11. HD’nin emsal nitelikteki 19/06/2017 tarih ve… 13.11.2018 tarih….Karar sayılı kararları da bu yöndedir.
Sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle; talep eden vekilinin, istinaf başvuru kanun dilekçesinde yer verdiği itirazların yerinde olmamasına, kararda kamu düzenine ilişkin bir aykırılık bulunmamasına, kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olmasına göre, duruşma açılmasına yer olmaksızın Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 492 Sayılı Harçlar Kanunu’nun ilgili Tarifesi hükümleri gereği alınması gereken 59,30 TL istinaf maktu karar harcından başlangıçta peşin alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin talep edenden alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan istinaf yargılama giderlerinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına, varsa kullanılmayan gider avansının istek halinde kendisine iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362/1-ç maddesi gereği kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 08/04/2021

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi-…
… … … …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.