Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
…
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/12/2020
NUMARASI : …
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 27/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2021
Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait müdürler kurulu karar defterinin kaybolduğunu belirterek TTK’nun 82/7. maddesi kapsamında davacı şirkete ait müdürler kurulu karar defterinin kaybolması nedeniyle zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davacının tacir olduğu, tacirin saklamak ile yükümlü olduğu defter ve kayıtları özenle muhafaza etme yükümlüğünün bulunduğu, davacının gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ile özenle koruma ve basiretli davranma yükümlülüklerine aykırı davrandığı, davaya konu edilen müdürler kurulu karar defterinin kaybolmasına davacının neden olduğu, dosya kapsamına sunulan bilgi ve belgelerden davaya konu edilen ticari defterlerin şirket muhasebecisine teslim edilmesinden sonra iade edilmeyerek kaybolduğunun beyan edildiği, TTK’nun 82/7. maddesi kapsamında yer alan sebeplerle kaybolduğuna dair bilgi ve belge sunulmadığı, bu hususta bir iddianın da öne sürülmediği, TTK’nun 82/7. maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari defterlerinin muhasebe ve kurumlarla yürütülen işlemler nedeniyle gerekli olduğundan zaman zaman şirket muhasebecisinin uhtesine bırakıldığını, defterlerin müvekkili şirket yetkilisinin vatandaşlık davasında görülmek ve incelenmek üzere idare mahkemesi dosyasında avukat olan vekilini ofisine getirilip götürüldüğünü, defterlerin bu işlemler nedeniyle şirket merkezi dışına çıkarılmak zorunda kalındığını, müdürler kurulu karar defterinin bulunmadığının anlaşılması üzerine mali müşavire noter marifetiyle ihtarname çekildiğini, mali müşavirin müdürler kurulu karar defterinin şirket yetkilisine teslim edildiği yönünde yanıt verdiğini, taraflar arasında düzenlenen teslim tutanağında teslim edilen belgeler arasında müdürler kurulu karar defterinin bulunmadığını, defterin zayi edilmesinde şirket yetkilisinin herhangi bir kusurunun olmadığını, delillerin incelenmediğini, TTK’nun 82/7 maddesindeki koşulların oluşup oluşmadığının incelenmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Davacı şirket yetkilisi ile muhasebeci arasında düzenlenen bila tarihli teslim tesellüm tutanağı, davacı şirket vekili tarafından muhasebeciye gönderilen 24/11/2020 tarihli ihtarname sureti dosya içerisinde yer almaktadır.
6102 sayılı TTK’nun 82/7. maddesinde; “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde düzenleme yapılmakla tacirlere ticari defter ve kayıtlarını saklama ve ibraz hususunda zorunluluk getirilmiştir.
Somut olayda, davacı yan şirketin müdürler kurulu karar defterinin muhasebeciye verildiğini, muhasebeci tarafından şirkete iade edildiği belirtildiği halde şirkete iade edildiğine dair bir teslim tesellüm tutanağı bulunmadığını, defterin kaybolduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesine yönelik istemde bulunmuştur.
Davacı şirket vekili şirket muhasebecisi …. 24/11/2020 tarihli ihtarnameyi göndererek belge teslimine ilişkin tarihsiz tutanakta eksiksiz ve tam olarak yasal defterlerin teslim edildiği ibaresine karşılık teslim alınan belgelerin incelenmesinde muhasebecide bulunan şirket karar defterinin teslim edilmediği, tutanak ile teslim edilenler olarak listelenen bilgi ve kayıtlar arasında da şirket karar defterinin yer almadığı bildirilmek suretiyle 3 gün içerisinde şirkete ait karar defterinin şirkete iadesi talep edilmiştir.
Bu durumda, davacının zayi belgesi verilmesi talep edilen şirket müdürler kurulu karar defterinin korunması için gerekli dikkat ve özeni göstermediği, defter ve belgelerin şirket merkezinde bulundurulması gerektiği, dava konusu defterin şirket muhasebecisine teslim edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, davacı tarafından şirket karar defterinin kaybedildiği iddiasına dayalı olarak zayi belgesi verilmesine yönelik dava açıldığı, davacının defter ve belgelerin muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermediğinin kabulü gerekeceği gözetilerek mahkemece TTK’nun 82/7. maddesindeki koşullarda zayi edildiğine ilişkin dosyaya delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Davacıdan alınması gerekli olan 59,30 TL istinaf karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme HMK’nın 362/(1).ç maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 27/05/2021
….
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.