Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1930 Esas 2022/1596 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1930
KARAR NO : 2022/1596

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/07/2021
NUMARASI : 2021/129 Esas 2021/403 Karar
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR :
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2022

Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı … süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyalarında görülen davalarda taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve alacaklarına kavuşabilmeleri amacıyla söz konusu davalar bakımından geçerli olmak üzere sicilden terkin edildiği anlaşılan … Şirketi’ni ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; şirketin 04/06/2018 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiye memurluğuna …’nin seçildiğini, bu kararın 18/06/2018 tarih ve… sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, son 3. İlan tarihi olan 04/07/2018’den itibaren 6 ay geçtikten sonra 07/01/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescilinin 24/01/2019’da yapıldığını, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, şirketin terkin tarihinde şirketin derdest davalarının alacak ve borçlarının … tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, … işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 esas sayılı, Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 esas sayılı, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/635 esas ve 2021/92 esas sayılı dosyalarında davacı … tarafından Tasfiye Halinde … Şirketi ve diğerleri hakkında rücuen alacak talebi ile açılmış olan davaların temelinin davacının yüklenicisi terkin edilen şirket bünyesinde terkin öncesi çalışan işçilerin iş mahkemesinde açmış oldukları davalar neticesinde verilen kararlar nedeniyle yapılan ödemelere dayandığı, tasfiye halinde … Şirketinin 24.01.2019 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak sicilden terkin edildiği, derdest davalar nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasının ve TTK 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memurunun atanmasının gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulü ile …ne … sicil numarası ile kayıtlı iken re’sen terkin edilen Tasfiye Halinde … Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline, ihya tescil ve ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalı …’nin tasfiye memuru olarak atanmasına, işbu kararın ticaret sicil gazetesinde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı …istinaf dilekçesinde özetle; yargılama sırasında zorunlu askerlik hizmetini er olarak yapması nedeniyle dava evraklarını muhtarlığa tebliğ edilmesinin usulsüz olduğunu, davadan terhis olduktan sonra haberdar olduğunu, ihya koşullarının oluşmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde … Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Ticaret sicil kayıtları, Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyaları vs deliller dosya arasında mevcuttur.
Ticarete sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen Tasfiye Halinde … Şirketinin 13.06.2018 tarihinde alınan ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak …nin atandığı, 07/01/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye kapanışı yapılarak 24/01/2019 tarihinde sicil kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 esas sayılı, Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 esas sayılı ve Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/635 esas ve 2021/92 esas sayılı dosya örnekleri uyap sistemi üzerinden incelenmesinde; davacı … tarafından Tasfiye Halinde … Şirketi ve diğerleri hakkında rücuen alacak talebi ile açılmış olan davaların temelinin davacının yüklenicisi terkin edilen şirket bünyesinde terkin öncesi çalışan işçilerin iş mahkemesinde açmış oldukları davalar neticesinde verilen kararlar nedeniyle yapılan ödemelere dayandığı görülmüştür.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davalı …nin tasfiye memuru olarak atanmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı …üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, gerekçeli karar adı geçen davalıya Tebligat Kanununun 21/2 maddesine göre 20/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiş davalı …17/11/2021 tarihinde sunduğu istinaf dilekçesinde yargılama ve gerekçeli kararın tebliği sırasında askerlik görevini ifa ettiğinden yapılan tebligatların usulsüz olduğunu iddia etmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 27. maddesi “Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir” hükmünü düzenlemektedir.
Davalı …ye gerekçeli kararın davalının “…/ANKARA” adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın, davalının babası …’nin davalının askere gittiğini, birliğini ve adresini bilmediğini beyan etmesi üzerine 21/09/2021 tarihinde bila tebliğ iade edildiği bunun üzerine mahkemece davalının askerlik görevini ifa ettiği adres araştırılmaksızın mernis adresi olduğu belirtilmek suretiyle aynı adrese Tebligat Kanununun 21/2 maddesi gereğince tebliğ içinin gönderildiği ve 20/10/2021 tarihinde davalıya gerekçeli kararın Tebligat Kanununun 21/2 maddesi gereğince tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, davalının istinaf dilekçesi ekinde sunduğu belgeden davalının söz konusu tarihte…ÇERKEZKÖY’de piyade er olarak askerlik hizmetini ifa ettiği görülmüştür.
Tebligat Kanunun’da 6099 Sayılı Yasa ile değişikliğe gidilmiştir. 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikle Tebligat Kanununun 10. maddesi “Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Şu kadar ki; kendisine tebliğ yapılacak şahsın müracaatı veya kabulü şartıyla her yerde tebligat yapılması caizdir. (Ek fıkra:11.01.2011 – 6099 S.K./3.mad.) Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” T.K.’nun 21/2. maddesi (Ek fıkra:11.01.2011 – 6099 S.K./5.mad) gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır”. hükmünü içermektedir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 14. maddesinde ise “Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır. Yukarıki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır” hükmü düzenlenmiştir.
Bu durumda davalı …ye gerekçeli kararın, askerlik hizmetini yapmasına rağmen mernis adresine çıkarılarak muhtara tebliğ edildiği ve tebligatın, yukarıda açıklanan kanuni düzenleme kapsamında usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek istinaf itirazları incelenmesine geçilmiştir.
Davalı …nin asıl karara yönelik istinaf itirazlarının incelenmesinde;
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Nitekim 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 547.maddesinde “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı).
Somut olayda, dava dışı şirketin 13/06/2018 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru olarak davalı …nin seçildiği ve şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara gerekli ilanların yapıldığı ve 07/01/2019 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin 24/01/2019 tarihinde yapılarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği davacının ihyası istenen … Şirketine karşı rücuen alacak talebi ile Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyalarında dava açtıkları, bu nedenle davacı tarafın şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu ve şirketin ihyasının gerektiği,husumetin tasfiyeyi sağlayan memur ile ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin ihyaya ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Öte yandan,tasfiye sürecinde tasfiyenin eksik bırakılmasından ve gereği gibi yapılmamasından davalı tasfiye memurlarının sorumlu olması ve 6100 sayılı HMK’ nın 326. maddesinde yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği düzenlemesi nedeniyle mahkemece davalı tasfiye memuru aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
Bununla birlikte HMK’nun 297/2. maddesinde; “Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” hükmü düzenlenmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen hükümde tasfiye işleminin Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyalarında devam eden dava ve bu davanın konusu uyuşmazlıklarla sınırlı olarak ihyasına karar verilmesi gerekirken, hükmün infazında tereddüte neden olacak ve HMK’nın 297.maddesine aykrılık teşkil edecek şekilde bu yöne ilişkin herhangi bir hüküm kurulmamış olması nedeniyle HMK’nın 353/(1)b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının ihya kararı verilmesine neden olan mahkeme dosyası ve uyuşmazlıkla ilgili hüküm bulunmaması nedeniyle ve davacının talebi gözetilerek bu kısım yönünden kaldırılarak …nün … sicil numarasında kayıtlı tasfiye halinde … Şirketinin Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyalarında devam eden davalar ve bu davaların konusu uyuşmazlıklarla sınırlı olarak ihyasına karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)1-Davalı … vekilinin istinaf başvurusunun tebligatın geçersiz olması nedeniyle süresinde istinaf yoluna başvurduğu kabul edilerek ve kamu düzeni gözetilerek HMK’nın 353/(1)-b.2 maddesi gereğince KABULÜNE,
2-Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01/07/2021 tarih ve 2021/129 Esas 2021/403 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
B)1-Davanın KABULÜNE
…nün … sicil numarasına kayıtlı olup ticaret sicil müdürlüğünden terkin edilen Tasfiye Halinde …. Şti.’nin Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/635 esas sayılı, aynı Mahkemenin 2021/92 Esas sayılı, Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/91 Esas sayılı ve Adıyaman 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/607 Esas sayılı dosyalarıyla sınırlı olmak üzere İHYASINA, Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine,
2-Şirketin İhya işlemlerinin yapılması için … Cüzdan Seri nolu … TC kimlik numaralı …’nin tasfiye memuru olarak tayin, tescil ve ilanına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,
3-Alınması gereken 59,30 TL maktu harcın davalı …’den alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı … Memurluğu yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT’ne göre hesaplanan 4.080,00 TL ücreti vekaletin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 130,50 TL tebligat, 0,60 TL müzekkere gideri olmak üzere toplamı olan 131,10 TL yargılama giderinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK’nun 333. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
C)-Davalı … tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcının ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 221,40 TL’nin talep halinde karar kesinleştiğinde davalı …’ye iadesine,
2- Kararın kaldırma gerekçesi gözetilerek istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı … üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.14/12/2022

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi -…
… … … …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.