Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1756 Esas 2022/1339 Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1756
KARAR NO : 2022/1339

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ… 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 01/06/2021
NUMARASI : 2018/896 Esas 2019/906 Ek Karar
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI

TALEP : Tasfiye Memuru Değişikliği
TALEP TARİHİ : 05/04/2021
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2022

Taraflar arasındaki tasfiye memurunun değiştirilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen ek karara karşı atanan tasfiye memurunca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden tasfiye memuru talep dilekçesi ile,mahkemEnin 22.10.2019 tarihli kararı ile ihyasına karar verilen “… A.Ş.”, “… A.Ş.” ve “…A.Ş.” ye tasfiye memuru olarak atandığını,kendisine aylık 1.000,00 TL ücret takdir edildiğini 2000 yılı Kasım ayına kadar ücretinin ödendiğini ancak o tarihten sonra ücretlerinin ödenmediğini yapılan ihtara rağmen ücretin depo edilmediğini belirterek görevinden istifa ettiğini belirtmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, tasfiye memuru Av. …’nın istifa talebinin kabulü ile tasfiye memurluğu görevinin sonlandırılmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” numarasına kayıtlı “… A.Ş.” Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” numarasına kayıtlı “… A.Ş.” ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün “…” numarasına kayıtlı ““…A.Ş.”nin; İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2012/10534 E., İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/3489 E. ve İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün 2013/8217 E. sayılı takip dosyalarından yapılan icra takibi ve bu takip dosyaları ile ilgili borçluların itirazları nedeniyle İstanbul 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/240 E., İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/79 E. ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/159 E. sayılı dosyalarından görülen itirazın iptalleri dava dosyaları ile sınırlı olmak üzere ihyalarına karar verilen dava dışı şirketlerin tasfiye işlemlerini yapmak üzere, re’sen tasfiye memuru olarak … ve …’un atanmasına ve tasfiyenin anılan tasfiye memurları tarafından yerine getirilmesine, dair ek karar tesis edilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Tasfiye memuru … vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya 01.06.2021 tarihinde vekaletname sunulduğunu,aynı gün yapılan duruşmada tarafınca müvekkilinin mazereti nedeniyle hazır olmadığı sonraki celse hazır edileceğinin beyan edildiği,yerel mahkemece bu beyanın dikkate alınmadan ve şirket temsilcilerinin beyanları alınmadan karar verildiğini,ihya edilen şirketlerin tüm ortaklarının dinlenilmesi gerektiği açık olmasına rağmen hepsine tebligat da gönderilmediğini, şirket ortaklarına gönderilen tebligat içerisinde duruşmada hazır olunmaması halinde sonuçlarını düzenleyen herhangi bir şerh de bulunmadığını,tüm delillerin değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararnı kaldırılması talep edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep, ihya edilen anonim şirketlere atanan tasfiye memurunun istifa etmesi sebebiyle yeni bir tasfiye memuru atanmasına ilişkin olup ilk derece mahkemesince talebin kabulü ile anonim şirketlere yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.
Tasfiye memuru vekilinin istinaf itirazı Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/10/2019 tarih ve 2018/896 Esas 2019/906 Karar sayılı kesinleşen kararından sonra tasfiye memurunun istifa etmesi üzerine yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkin verilen ek karara yöneliktir.
HMK’nın “İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar” başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda ilk derece mahkemesince kesinleşen şirketin ihyası davasından sonra ihyasına karar verilen şirkete atanan tasfiye memurunun istifa etmesi üzerine tasfiye memurunun istifa talebinin kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin 01/06/2021 tarihli ek kararı esasen HMK’nın 341. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz bu taleplerin gıyabında kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir. Kaldı ki, ilk derece mahkemesince atanan tasfiye memurunun ilk derece mahkemesince her zaman değiştirilebilmesi mümkündür. Bu sebeple, tasfiye memuru değiştirme talebinin kabulü ile yeni bir tasfiye memuru atanmasına dair ilk derece mahkemesince verilen ek kararın istinaf edilmesi mümkün olmadığından tasfiye memuru …’un istinaf başvurusunun HMK’nın 341. Maddesi gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Tasfiye memuru …’un istinaf başvuru dilekçesinin HMK’nın 341. Maddesi uyarınca istinafa tabi bir karar bulunmadığından USULDEN REDDİNE,
2-İstinafa başvuran Tasfiye memuru … tarafından yatırılan 59,30 TL istinaf karar harcı ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı olmak üzere toplam 221,40 TL’nin talep halinde kendisine iadesine,
3-İstinafa başvuran tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 02/11/2022

Başkan – … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi
… … …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.