Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. … Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1393 Esas 2023/1098 Karar

T.C.
…
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : … …
NUMARASI :…
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 13/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin … … plakalı aracı 28.08.2018 – 28.08.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kiralamış olduğu ve kasko sigortalı aracın olay yeri yolda seyri esnasında davalı …… ait rögar kapağının asfalt zeminden yüksek olmasından dolayı rögar kapağının üzerinden geçerken rögar kapağına çarpıp 8.594,87 TL hasarlanmış olduğunu ve bu hasar bedelinin de davacı … şirketi tarafından karşılanarak davacı … şirketinin TTK mad. 1472 gereği sigortalısının halefi konumuna gelerek davalıdan rücu hakkına sahip olduğunu iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.315,72 TL’nin rücuen ödeme tarihi olan 19.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinde belirtilen kusur izafesinin kabul edilir olmadığını, zira 5216 Savılı … Kanunun 7. maddesinin f bendi gereği yolların bakım, onarım, güvenlik vs. konularında … … Belediyesinin yetkili olduğunu, dava konusu talep edilen bedelin aracın onarımı, tüm parçaların demontesi-montesi, işçilik ücreti ve sair bedelleri de içermekte olduğunu, bu nedenle de talep edilen bedelin gerçek bedeli yansıtmayıp fahiş olduğu bildirerek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davacı sigortanın sigortalısı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı tarafın %85 kusuru nispetinde talep edebileceği tazminat miktarının makine mühendisi bilirkişinin raporunda yapılan hesaplamalar dikkate alınarak 7.379,66 TL olabileceği, davacının talebinin ise 6.315,72 TL olduğu, taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçeleriyle ……. ASHM’nin 2020/96 esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla, 6.315,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 19/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumetin … … … Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini, davaya sebebiyet verdiği ileri sürülen yolun bakım, onarım ve denetim yükümlülüğünün … … … Başkanlığına ait olduğunu, müvekkili idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını, hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Davacı yan, kasko sigortalı aracın hasara uğraması nedeniyle sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalı yan taraflarına yüklenebilecek kusur bulunmadığını husumetin dava dışı … … Belediyesi Başkanlığına yöneltilmesi gerektiğini savunmuş, mahkemece taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kasko sigorta poliçesi, sigortalı araç hasar fotoğrafları, hasar faturası, yargılama aşamasında makine mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişilerden alınan rapor, kasko ekspertiz raporu, ödemeye ilişkin banka dekontu, kaza tespit tutanağı, … 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/96 Esas 2021/130 Karar sayılı ilamı ve anılan dosyada 01/02/2021 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
… 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/96 Esas 2021/130 Karar sayılı dosyası ile,davacı …, davalısının … … … Belediyesi olduğu, davacı şirkete sigortalı … … ….. sayılı araçta maddi zarara yol açan olayın uyarı işareti konulmaksızın asfalt zeminden yüksekte olan rögar kapağının bakımı ve onarımının yapılmaması sonucu meydana gelen hasar nedeni ile sigorta şirketince yapılan ödemenin rücuen … … … Belediyesi’nden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 6.315,72 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ilişkin olduğu, yargılama sonucu davanın kabulü ile … 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/96 Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla, 6.315,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 19/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın rögar kapağına çarpması sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davacı tarafından sigortalısına ödendiği hususlarında herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle davacının yaptığı ödemeden davalının sorumlu olup olmadığı,davalıya husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği, davalının hasarın oluşmasında kusurunun bulunup bulunmadığı, kusuru var ise oranı, sigortalı araçta meydana gelen hasarın miktarı, davacının hangi miktar yönünden davalıya rücu edebileceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Trafik Kazası Tespit Tutanağında“Sürücü … idaresindeki …plakalı aracı ile …. … istikametine seyri esnasında kavşağa geldiğinde kavşak ortasından rögar kapağı olarak yüksek şekilde beton kapağına çarpması neticesi tek araçlı trafik kazası meydana geldiği, rögar kapağının yüksek oluşundan dolayı ilgili kuruluşun herhangi bir işaretleme yapmadığı,kazanın oluşumunda sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-b madde kuralını ihlal ettiği, rögar kapağını yüksek şekilde işaretleme yapmadan o şekilde bırakan ilgili kuruluşun da kazada ihlali olduğunun belirtildiği,sürücü …’ nun “B” sınıfı sürücü belgesinin olduğu ve Alkol Tespit Tutanağına göre alkol durumunun O (sıfır) olduğu belirtilmiştir.
Yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda,davacı …… tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan …plakalı aracın sürücü … sevk ve idaresinde olduğu 03.09.2018 günü saat 12.00 sularırıda seyir halinde ilerlerken seyir yolundaki kavşak ortasında bulunan asfalt olan yol kaplamasının üzerinde yüksekte kalmış olan rögar kapağından dolayı meydana gelmiş olan bu kazada, sürücü … sevk ve idaresindeki …plakalı otomobille girdiği kavşakta, yolun durumu ve yolda olabilecek olumsuzluklara karşı yol şartlarının gerektirdiği dikkati tam olarak gösteremediği gibi kavşağa kontrollü olarak hızını düşürerek girmemiş olduğundan, gündüz vakti ve yoğun bir taşıt trafiğinin olmadığı bu geçiş kavşakta asfait kaplama üzerindeki rögar kapağı yükseltisine aracıyla çarpmayı direksiyon tedbiri ile önleyemediği, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda olduğu,kazada aracın hasarına sebep olan rögar kapağının bulunduğu yer, üç yolun birleştiği bir kavşağırı ortasında olduğu kavşağın ortasında ve asfalt kaplamanın üstündeki bir seviyede ve yüksek kenumda bırakılmış olan rögar kapağının, bu kavşaktan geçecek olan taşıtların hasarlanmasına açık bir tehlikeli durum olduğu, yoldaki bu yükseltinin istenmeyen bir durum olduğu gibi, bu tehlikeli durumdan da sürücüleri uyarıp bilgilendiren bir işaret veya levha da bulunmadığı, öncelikle taşıt yolunda bulunan kanalizasyon kapaklarının kaplama ile aynı seviyede clması gereken bir durum olup, diğer yandan da rögar kapaklarının yerinden çıkarak, kazalara ve zararlara sebabiyet vermemesi için de kilit sistemleri veya başka bağlantı şekli ile sabitlenmesi de gerektiği, yine bu rögar kapağı ile ilgili olan … ve bu yoldaki asfalt kaplamayı yapan ilgili kuruluşun 5216 Sayılı … Belediyesi Kanunıu’nun “… Belediyesinin görev, yetki ve sorumlulukları” başlıklı 7.maddesinin g fıkrasının aşağıda sunulan hükmü gerağince … … Başkanlığı olduğu, yolda ortaya çıkmış olan bu olumsuzluğun ortadan kaldırılması ile ilgili çalışmayı o an için gideremiyorsa bu durumun ortadan kaldırılana kadar, sürücüleri uyarıp bilgilendirecek işaretlemelerin yapılması gerektiği,bu olayın meydana gelmesinde araç sürücüsü …’ nun 15 (Yüzde Onbeş),yolun yapım ve bakımından sorumlu olan … … Başkanlığı ile …nün müştereken %85 (Yüzde Seksenbeş) oranında kusurlu bulunduğu, aracın hasarlı halini gösteren fotoğraflar ve yine araç üzerinde inceleme yapan eksper tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile aracın onarım işlemini yapan …. kesmiş olduğu faturada belirtilen hasarlı parçalar ve yapılan işçilikler, aracın hasarı ile örtüşür durumda olup, bu işlemler için belirlenen rakamlar da, piyasa rayiçleriyle uyumlu ve makul olduğu,aracın değişimi gereken parçaların olay tarihi ibarıyle toplam değeri 5.998,79 TL olup, işçilik tutarının 1.285 TL ve KDV dahil toplam zararın 8.681,96 TL olduğu, zarardan davalı … … Başkanlığı ile dava dışı …nün müştereken sorumlu oldukları belirtilmiştir.
Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 1. maddesinde, bu Kanun’un amacının, karayollarında, can ve mal güvenliği yönünden trafik düzenini sağlamak ve trafik güvenliğini ilgilendiren tüm konularda alınacak önlemleri belirlemek olduğu belirtilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren rögar kapağının davalı …’ye ait olduğu anlaşılmakla davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bununla birlikte, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda sigortalı aracın amortisman gideri dikkate alınmaksızın hesaplama yapılmış olup, aynı olaya ilişkin … 20.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/96 Esas 2021/130 Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda aracın kiralık otomobil olması hususu da dikkate alınarak bu araçta değişen bu parçalardan dolayı takdiren %10 oranında amortisman hurda bedeli tenzili sonucu davacı … şirketince kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan, …plakalı araçta 03.09.2018 günü meydana gelen kazadan dolayı oluşan hasarla ilgili olarak ortaya çıkan toplam 7.887,01 TL’nin %85 olan kusura tekabül eden miktarın 6.703,96 TL olduğu belirtilmiş olup, söz konusu bilirkişi raporunun oluşa ve dosya kapsamına daha uygun olduğu anlaşılmakla davacının dava konusu olay nedeniyle aracında meydana gelen hasar miktarının KDV hariç 7.887,01 TL olduğu Dairemizce kabul edilmiş, istinafa davalının geldiği de gözetilerek, taleple bağlı kalınarak 6.315,72 TL’nin ödeme tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararının gerekçe yönünden kaldırılarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
… 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 03/06/2021 tarih ve 2020/150 Esas 2021/336 Karar sayılı kararının gerekçe yönünden HMK’nın 353/(1).b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Davanın KABULÜ ile
6.315,72 TL tazminatın ödeme tarihi olan 19/12/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 431,43 TL harçtan peşin alınan 107,86 TL harcın mahsubu ile bakiye 323,57TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.209,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

B)1-Davalı taraftan istinaf karar harcı olarak alınan 107,85TL harcın talep halinde davalıya iadesine,
2-Davalı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda uyuşmazlık konusu miktar dikkate alındığında HMK’nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda oy birliği ile karar verildi. 13/07/2023

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi-…
… … … …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.