Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

….

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/02/2021
NUMARASI …
TALEP TARİHİ : 14/04/2020
KARAR TARİHİ : 30/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2021

Zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
TALEP
Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait sunuculara 28.03.2020 tarihinde yetkisiz kişi veya kişilerce hukuka aykırı olarak girilerek müvekkili şirkete ait verilerin hukuka aykırı olarak ele geçirildiğini ve müvekkili şirketin bünyesindeki verilere ve sisteme erişiminin engellendiğini, müvekkili şirketin bilişim sistemine hukuka aykırı olarak girilmesi sonucunda … tiger paket programında kayıtlı, alış irsaliye ve faturaları, satış irsaliye ve faturaları, stok kartları, cari hesap kartları, kasa kayıtları, bunlara ait muhasebe fişleri, ithalat ve ihracat ait tüm mali veriler, üretim modülüne ait üretim fişleri, stok hareketleri, …. programında kayıtlı tüm eski ve yeni personel kartları ve puantajları, personele ait tüm arşiv bilgilerinin; … paket programında ….. bilanço, gelir tablosu, e-beyannameler ve ekleri, excel ve world dosyaları, arşivlenmiş mali verileri ve mali tabloları ve bunlara ait tüm yedekleri ile birlikte vs. kayıtlarının zayi olduğunu, izinsiz girilen sistemdeki kayıtlar ile TTK madde 82/7 hükmü bakımından 2019-2020 yıllarına ilişkin e-defter olarak tutulan defteri kebir ve yevmiye defterlerinin, belirtilen yıllardaki tüm e-fatura, e-arşiv kayıtları, ayrıca belirtilen bu e-defterlerin Aralık 2019 ve sonrası aylara ilişkin beratlarının zayi olduğunu, bu siber saldırıya karşı işbu davanın açılması yanı sıra ……. gereğince; 2019-2020 yıllarına ilişkin e-defter olarak tutulan defteri kebir ve yevmiye defterlerinin, belirtilen yıllardaki tüm e-fatura, e-arşiv kayıtlarının, ayrıca belirtilen bu e-defterlerin Aralık 2019 ve sonrası aylara ilişkin beratlarının, zayi olduğunun tespiti ile müvekkili şirkete zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacı şirketin, defterlerin saklanması konusunda basiretli bir tacirden beklenen özeni göstermediği, kayıtların özenle korunması ve saklanması gerektiği, 3 Sıra No’lu… ….. Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e maddesinde öngörülen yükümlülüğü yerine getirmediği, e-Defter dosyaları ile bunlara ilişkin berat dosyalarının ikincil kopyalarının muhafazası hususunda özel entegratör bir firmadan destek almadığı, yasal düzenleme kapsamında zayi belgesi verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,
3 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 4.4.1-e.maddesine aykırı davranmanın zayi belgesi alınmaması sonucunu doğurmayacağını, sunucunun olaydan sonra kullanılmasıyla üzerine yeni verilerin yazılması sebebiyle günümüz veri kurtarma yöntemleri kullanılarak ulaşılamayacağının anlaşıldığını, müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerine siber saldırı sonucunda zayi olduğunu, süresinde dava açıldığını, bu nedenle davanın kabulü yerine reddi kararının hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Talep; zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
HMK’nın 103.maddesinin “a” bendinde; ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve delillerin tespiti gibi geçici hukuki koruma, deniz raporlarının alınması ve dispeçci atanması talepleri ile bunlara karşı yapılacak itirazlar ve diğer başvurular hakkında karar verilmesi, “ğ” bendinde ise, çekişmesiz yargı işleri, aynı maddenin 3.fıkrasına göre; “Adli tatilde, yukarıdaki fıkralarda gösterilenler dışında kalan dava ve işlerle ilgili olarak verilen dava, karşı dava, istinaf ve temyiz dilekçeleri ile bunlara karşı verilen cevap dilekçelerinin ve dosyası işlemden kaldırılan davaları yenileme dilekçelerinin alınması, ilam verilmesi, her türlü tebligat, dosyanın başka bir mahkemeye, bölge adliye mahkemesine veya Yargıtaya gönderilmesi işlemleri de yapılır.” yine aynı maddenin 4.fıkrasına göre; “Bu madde hükümleri, bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay incelemelerinde de uygulanır. HMK’nun 104.maddesinde “Adli tatile tabi olan dava ve işlerde, bu Kanunun tayin ettiği sürelerin bitmesi tatil zamanına rastlarsa, bu süreler ayrıca bir karara gerek olmaksızın adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılacağı,
HMK’nın 345/(1). maddesinde; istinaf yoluna başvuru süresinin iki hafta olduğu, bu sürenin ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlayacağı şeklinde düzenlemeleri mevcuttur.
Düzenlemeler ile birlikte somut olaya değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince çekişmesiz yargıya tabi olan zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin işbu davada mahkemece 04/02/2021 tarihinde davanın reddine karar verildiği, verilen kararın talep eden şirket vekiline 07/07/2021 tarihinde elektronik tebligat yöntemi ile tebliğ edildiği, elektronik tebligatın 12/07/2021 tarihinde otomatik okunduğunun sayıldığı, talep eden vekilince çekişmesiz yargıya tabi olan işbu davada iki haftalık yasal süre geçtikten sonra 30/07/2021 tarihinden istinaf kanun yoluna başvurulduğu dosya kapsamıyla sabittir.
Hal böyle olunca adli tatile tabi olmayan işbu çekişmesiz davada iki haftalık istinaf kanun yoluna başvuru süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmadığından talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nun 352/(1). maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 352/(1). maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Talep eden tarafından peşin yatırılan istinaf kanun yoluna başvurma harcı 162,10 TL ve istinaf karar harcı 59,30 TL olmak üzere toplam 221,40 TL’nin karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
3-Talep eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda HMK’nun 362/f. maddesi gereğince kesin olmak üzere, tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.30/09/2021

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi -…
… … … …

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.