Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi…

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ
…

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/09/2019
NUMARASI : … Esas … Karar
DAVA : Şirket Feshi
DAVA TARİHİ : 25/06/2019
KARAR TARİHİ : 08/04/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021

Taraflar arasındaki şirketin feshi ve alacak istemlerine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; 26 yıldan beri tanıdığı aile dostu olan …’e … ve miras işlemlerini yürütmesi için vermiş olduğu vekaletnamenin kötüye kullanılarak üzerine … … San. Tic. Ltd. Şti. Adı altında şirket kurduğunu, 1998 yılında bu durumu öğrendiğini ve akabinde Ankara 4. Noterliği’nden adı geçeni vekillikten azlettiğini, buna rağmen 03.08.2000 tarihinde şirket adına vergi borcu çıktığını, 2001 yılında Ankara … … …’nde kendisine şizofreni teşhisi konulması üzerine hastanede yattığını, 26.02.2019 tarihinde Ankara 4. Noterliği’nden tekrar azilname çektiğini, ancak adresinde bulunmadığı için azilnameyi almadığını, davalı …’in verdiği vekaletnameyi kötüye kullanarak adına … … San. Ltd. Şti. Şirketini kurarak kendisini borçlandırdığını, maddi ve manevi zarara uğrattığını, babasından kalan Ankara …’daki arazileri ve …. bulunan 2 adet dairesini sattığını ve kendisine para vermediğini ileri sürerek adına açılmış olan bütün şirketlerin feshine karar verilmesini, adına açılan anılan şirketin ve hiçbir şirketin borcunu kabul etmediğini belirterek …’in kendisinden aldığı ve vekaletini kullanarak adına açtığı şirketlerden kazandığı bütün mal varlıklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesince dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; Mahkemenin 11/07/2019 tarihli ara kararı ile davalının adresi ve T.C. kimlik numarası yazılmış olarak dava dilekçesindeki eksikliğin tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde eksikliğin giderilmemesi durumunda HMK m.119/2 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtarı bulunduran muhtıra davacıya tebliğ edildiği halde davacı tarafından tanınan kesin sürede eksikliğin giderilmediği, bu nedenle HMK m.119/(2) uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği, gerekçesiyle davacının, tanınan yasal bir haftalık kesin süre içinde, davalının adresini bildirmemesi nedeniyle; HMK m.119/(2) gereğince, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı istinaf dilekçesinde özetle; 02.09.2019 tarihinde ilk derece mahkemesine … Esas sayılı dava dosyasında …’in muhtemel bulunabileceği adresleri bildiren dilekçesini ibraz ettiğini ileri sürerek açıklanan bu sebeple ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; davalı tarafından kendisine verilen vekaletnamenin kötüye kullanılarak adına kurulduğu iddia olunan şirketin fesih ve alacak istemlerine ilişkin olup ilk derece mahkemesince ilamda yazılı gerekçeyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 344. maddesinde, istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlemesi yer almaktadır.
İstinafa başvuru dilekçesini veren davacı tarafa ilk derece mahkemesince istinaf maktu karar harcı olan 54,40 TL ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 50,00 TL istinaf gider avansı olmak üzere toplam 253,00 TL istinaf harcının yatırılması için ilk derece mahkemesince 6100 sayılı HMK’nun 344. maddesi gereğince düzenlenen muhtıra 09/11/2020 tarihinde davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak verilen bir haftalık kesin sürenin sona erdiği 16/11/2020 tarihinden sonra 17/11/2020 (Salı günü) davacı tarafından muhtıra ile bildirilen istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı yatırılmıştır.
Tüm bu nedenlerle davacı tarafından süresi içerisinde harç yatırılmadığından 6100 Sayılı HMK’nın 346/1.maddesi gereğince gerekli kararın verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir (Emsal mahiyette Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 26/01/2021 tarih ve 2021/85 Esas 2021/463 Karar sayılı ilamı).
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükmü istinaf eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvuru harcı ile istinaf maktu karar harcı HMK’nın 346. maddesi gereği davacıya tebliğ olunan muhtırada bildirilen 1 haftalık kesin süre dolduktan sonra yatırıldığından 6100 Sayılı HMK’nın 346/1.maddesi gereğince gerekli kararın verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,
HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 08/04/2021

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi-…
… … … …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.