Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

…

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

….

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 16/01/2020
NUMARASI :….
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2014
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; sözleşme nedeniyle 220.000,00 TL limit ile sorumlu olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kefalet kısmındaki yazı ve imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece, davalı … icra dosyasına yaptığı itirazdan vazgeçmekle bu davalı yönünden davanın konusuz kaldığı, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuyla davacının takip tarihi itibarıyla anılan davalıdan talep edebileceği alacak miktarının tespit edildiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davalı … hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 220.000,00 TL asıl alacak, 3.422,22 TL işlemiş faiz, 171,11 TL BSMV olmak üzere toplam 223.593,33 TL alacağa yönelik itirazının iptali ile asıl alacağa icra takip tarihinden tahsil tarihine kadar %40 temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK’nun 67/2. maddesi gereğince alcağın %20 oranında 44.000,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Temlik alan davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı …’ın sorumluluğunun 06/07/2012 tarihli imzalanan sözleşmeden kaynaklandığını, borcun ödenmesiyle sona ermesinin mümkün olmadığını, cari hesap şeklinde işlediğini, anılan davalının borcun tamamından sorumlu olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehin açığı belgesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12/06/2015 tarih 2014/1891 Esas 2015/530 Karar sayılı ilamı ile davanın usulden reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekilinin temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 07/04/2016 tarih ve 2015/17736 Esas 2016/6115 Karar sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Anılan bozma kararı üzerine Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda 16/01/2020 tarih 2016/840 Esas 2020/22 Karar sayılı karar ile davalı … hakkında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.
HMK’nun 373/4. maddesi “Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.” hükmünü içermektedir.
Anılan hüküm karşısında Yargıtay bozma ilamına uyularak verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulabileceğinden temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Temyiz incelemesi yapılması için dosyanın Yargıtay ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE
2-HMK’nın 352. maddesi gereğince kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 21/04/2022

….

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.