Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 201 Esas 2021/ Karar
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2019/473
KARAR NO : 2022/100

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/10/2018
NUMARASI : 2014/510 Esas 2018/753 Karar
DAVACILAR :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 14/07/2014
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2022

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalıların Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 125/04/2011 sicilinde kayıtlı …Sağlık Spor Turizm Güvenlik Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.’nin ortakları olup ortaklar arasında imzalanan 10/02/2009 tarihli hisse devir sözleşme ile davacıların şirketteki tüm hisselerini davalılara devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, ortak olarak sadece davalıların kaldığını, hisse devir sözleşmesinde, hisse bedellerine kıymet takdir ederken şirketin tüm mal varlığının aktif ve pasifini çıkararak bir bedel takdir ettiklerini, ancak sözleşmenin 1/a,b maddeleri ile sözleşme eki hesap dökümünde şirket aktif değerleri arasında yer alan Konya … Mah. … Pafta, … ada 1 no’lu parseldeki 9850,92 metrekarelik arsa ile Ankara …İmar Mevki … ada 8 ve 9 no’lu parseldeki 1657 metrekarelik arsaların risk payı olarak ayrıldığını, pay devri hesabına dahil edilmediğini, sözleşmenin 1/a maddesi ikinci fıkrasında “ancak aktif değerler arasında yer alan Konya Selçuklu’da bulunan 125.000,00 TL değerindeki okul arsası ile Ankara Gölbaşında bulunan 65.000,00 TL değerindeki arsa (91.000,00 Euro) risk payı ayrılmış, ortakların pay değeri hesabına dahil edilmemiştir, sözleşmenin 1b maddesinde” tapusu … A.Ş. adına kayıtlı Konya … Mah. … Pafta, … ada 1 no’lu parseldeki 9850,92 metrekarelik arsa ile Ankara …İmar Mevki … ada 8 ve 9 no’lu parsel, Konya şubelerinin devir sözleşmelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde risk payı olarak ayrıldığı, bu arsaların tapuları … A.Ş. adına emanet olarak bırakılmıştır” hükmünün yer aldığını, devreden ortakların, şirket mal varlığı içinde bulunan taşınmazlar hakkında hak ve iddialarından vazgeçmedikleri, sözleşmenin 1/b maddesinde yazılı olduğu üzere arsaların tapularının … A.Ş. üzerine emanet olarak bırakıldığını, bu arsalar üzerinde hak taleplerinin devam ettiğini, 5 yıllık süre içerisinde herhangi bir riskin gerçekleşmemesi veya gerçekleşen risklerin bu arsaların bedelinden düşük olması durumunda 5 yıllık sürenin sonunda arsaların riskten arındırılmış net bedellerin ortaklara ödenmesinin hüküm altına alındığını, 5 yıllık bekleme süresinin 09/02/2014 tarihinde dolduğunu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi, varsa gerçekleşen risklerin miktarları ile arsaların bedellerinin belirlenerek artan bedelin hisseleri oranında paylaşılması konusunda davalılar ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını iddia ederek şimdilik her bir davacı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ve sözleşmede belirtilen arsaların tapuda …A.Ş adına kayıtlı olduğunu, şahıs olarak arsalar üzerinde tasarruf yetkisinin bulunmadığını, diğer davalı …’nun tüm hisselerini 15/05/2013 tarihinde devrettiğini, devrettiği kişinin 02/12/2013 tarihinde hisselerini tarafına devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını, taraflar arasında 11/02/2009 tarihinde hisse devir sözleşmesi imzalanarak davacıların şirketle ilişiğinin tamamen kesildiğini, sözleşmenin 1/b maddesinde tapusu … A.Ş. adına kayıtlı Konya … Mah. … Pafta, … ada 1 no’lu parseldeki 9850,92 metrekarelik arsa ile Ankara …İmar Mevki … ada 8 ve 9 no’lu parsellerin Konya şubelerinin devir sözleşmelerinde belirtilen esaslar çerçevesinde risk payı olarak ayrıldığının belirtildiğini, Konya şube ile tarafları arasında 21/04/2008 tarihinde işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin atıf yapılan b/3 maddesinde şirketin gelecekte karşılaşabileceği beklenmedik riskler için …mevkiindeki villa arsası ile Konya …’deki okul arsasının toplam 190.000,00 TL bedelli değerle teminat olarak ayrıldığını ve bugünkü değerinin 91.000,00 Euro olarak belirlendiğini, 5 yıl sonunda vergi, SSK, tazminat vb. beklenmeyen riskler düşüldükten sonra kalan miktarın ortaklara bugünkü payları oranında dağıtılacağı, ayrılan teminat miktarını aşabilen risklerin de ortaklar tarafından bugünkü payları oranında karşılanacağının belirtildğini, Konya şube tarafından bu maddeye dayalı olarak Ankara Asliye 14. Ticaret Mahkemesi’nin 2014/87 esasında dava açıldığını, dava konusu arsalardan … ilçesi … imar mevkinde … ada 8 ve 9 no’lu parselin parsel numarasının 12 ve 13 olarak değiştiği, 12 no’lu parselin risklerin karşılanması amacıyla 60.000,00 TL karşılığında satıldığını, diğer parselin sözleşmenin 3/f maddesi kapsamında … Yapı Denetimi’ne ait olduğunu, şirket tarafından sözleşmenin imza tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde gerçekleşen riskler nedeniyle ödenen ve bu süre içerisinde gerçekleşmesine rağmen henüz kesinleşmemiş risklerin bulunduğunu, bunların Ankara Asliye 11. Hukuk Mahkemesi’nin 2010/379 esasına kayden açılıp temyiz aşamasında olan davada 266.489,64 TL’nin geri ödenmesinin istendiğini, 6. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/273 Esas sayılı dosyada da 261.647,28 TL’nin geri ödenmesisin istendiğini, toplam 528.136,92 TL ödeme riskinin bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde, öncelikle …A.Ş.’ye yönetilmesi gerektiğini, sözleşmede belirtilen arsaların …A.Ş. adına kayıtlı olduğunu, tüm hisselerini 15/05/2013 tarihinde devrederek şirket ortaklığından ayrıldığını bildirerek taraf sıfatı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; davalı … 15/05/2013 tarihinde üçüncü kişiye devrederek ortaklıktan ayrılmış ise de hisse devir sözleşmesinin 1/b bendi uyarınca sözleşme tarihinden sonra ortak olabilecek üçüncü kişiler ile ihtilaf çıkması halinde devir alanların 91.000,00 Euro ödemeyi kabul ve tahahakkuk ettikleri, risk payı olarak ayrılan arsaların 91.000,00 Euro’dan sorumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede risk payının sözleşme içeriği itibariyle miktarın 91.000,00 Euro ile sınırlı olduğu, bu miktarı aşan kısmı ile bir sorumlulukları bulunmadığını, risk payı olarak belirlenen 91.000,00 Euro’dan mahsubu gereken ödemeler denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi ek raporunda 181.286,69 Euro olarak belirlendiği bu haliyle yapılan ve yapılması gereken ödemelerin risk payı olarak ayrılan 91.000,00 Euro’dan fazla olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmede risk payının 91.000,00 Euro ile sınırlı olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmadığı gibi bu doğrultuda yorum yapılabilmesinin de hukuken mümkün olmadığını, 5 yıllık bekleme süresinin sonundaki bedelin dikkate alınarak bu bedel üzerinden ortaklara hisseleri oranında ödeme yapılması gerektiğini, sözleşme bir bütün olarak ele alındığında 1/a maddesi 2.fıkrası ile 1/b maddesi ve sözleşme eki hesap dökümü Ek-1 hükümlerinin birlikte değerlendirilmesi halinde devir sözleşmesi ile davacıların saklı tuttukları hakkın bizzat taşınmazların 5 yıllık bekleme süresinin sonundaki değeri olduğu ve hesaplamanın buna göre yapılması gerektiğini, bilirkişinin hukuki değerlendirme yapmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava, taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

6100 Sayılı HMK’nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede;
Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava dilekçesinde belirtilen …Mah. … ada 8 ve 9 nolu parsellerin … adlarına kayıtlı olduğu; Konya ili … İlçesi … ada 1 parselin … … .. A.Ş. adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, dava dışı … … .. A.Ş.’nin son ortaklarının … ve …olduğu anlaşılmıştır.
10/11/2015 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu Konya ili … İlçesi … ada 1 parsel sayılı taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin 1.477.638,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.
24/06/2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, …Mah. … ada 12 ve 13 nolu parsellerin keşif tarihi itibariyle değerinin 198.840,00 TL 12 nolu parselin 2012 yılı itibariyle değerinin 132.560,00 TL olduğu, 28/09/2016 tarihli ek raporda da dava tarihi itibariyle değerlerinin her birinin 157.415,00 TL olduğu bildirilmiştir.
17/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda, yapılan ve yapılması gereken ödemelerin EURO cinsinden miktarının 202.661,90 EURO olarak hesaplandığı, bu miktarın risk payı olarak ayrılan 91.000,00 EURO’dan fazla olduğu bildirilmiş; 07/06/2018 tarihli ek raporda ise, yapılan ve yapılması gereken ödemeler toplamının EURO cinsinden 181.286,69 EURO olarak hesaplandığını, risk payı olarak hesaplanan miktardan fazla olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 10/02/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi örneğinin incelenmesinde; devredenlerin davacılar, devralanların davalılar olduğu, …Sağlık Spor Tur. Güvenlik İnş. Oto. San ve Tic. A.Ş.’deki hisse devir sözleşmesine ilişkin olduğu, davacı ve davalıların sözleşme tarihi itibariyle şirketin ortakları olduğu, birinci maddesinin hisse devri başlıklı olup a bendinde … A.Ş.(nin 31/01/2009 tarihi itibariyle aktif ve pasif değerlerinin pay sahiplerinin mutabakatı ile tespit edilip, ek 1’de tabloda gösterildiği, aktif değerler toplamının 2.002.000,00 TL, pasif değerler toplamının 1.208.000,00 TL olduğu aktif değerler arasında yer alan Konya … ‘da bulunan 125.000,00 TL değerindeki okul arsası ile Ankara …’nda bulunan 65.000,00 TL değerindeki arsanın toplam 91.000 EURO olarak risk payı olarak ayrılıp ortakların pay değeri hesabına dahil edilmediği, b bendinde tapusu … A.Ş. adına kayıtlı Konya … Mah. … ada 1 parsel ve …Mah. … ada 8 ve 9 nolu parsel ( sonradan bu parsel numaraları 12 ve 13 olarak değişmiştir) Konya şubelerinin devir sözleşmesinde belirtilen esaslar çerçevesinde risk payı olarak ayrıldığı, arsaların … … .. A.Ş. üzerinde emanet olarak bırakıldığı, sözleşme tarihinden sonra hisse devri ile ortak olabilecek üçüncü kişiler ile bu konuda ihtilaf çıkması halinde, devir alanların arsaların EURO cinsinden toplam değeri olan 91.000,00 EURO’yu kabul ve taahhüt ettiklerinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin 2. maddesinde ödenme şeklinin düzenlendiği, 3. maddesi diğer şartlar başlıklı olup a bendi uyarınca, devir alanların, tasarruf hakkını devredenlerden aldıkları … A.Ş. hisselerini kendi aralarında diledikleri gibi pay etme veya üçüncü şahıslara devretmeye yetkili oldukları, ancak devredenlerin … A.Ş. üzerinde risk payı olarak bırakılan sözleşmenin 1/b maddesinde belirtilen arsalarla ilgili hukukunun gerek Konya şubeleri işletme hakkı devir sözleşmesinde gerekse işbu sözleşmede belirtilen şekilde korumakla yükümlü oldukları, b bendi uyarınca devredenlerin devir tarihinden önceki faaliyetleri sebebiyle karşılaşabileceği anlaşmazlıklardan doğabilecek risklerin, risk payı olarak ayrılan arsaların satışı ile karşılanacağı, bu arsaların değerini aşan risklerden devredenlerin sorumlu tutulamayacağının kararlaştırıldığı, f bendi uyarınca …mevkindeki … ada 8 ve 9 nolu parsellerden dere tarafında bulunan parselin … Yapı Denetime ait olduğu devir alanların bu parseli sahibine devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.
09/02/2009 tarihli ortaklık devirleri ile ilgili hesap ek 1’de risk payı olarak ayrılmış …ve Konya … arsalarının risk payı olarak tutulması ve hesaptan düşülmesinin ve arsaların 5 yıllık bekleme süresinden sonra karar zamanındaki ortaklara yazılı hisseleri oranında bedelinin ödenmesinin kararlaştırıldığı ve arsa karşılıklarının 91.000,00 Euro olarak sabitlediğini anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından; dava dışı …Sağlık … A.Ş.’nin ortakları olan davacılar ile davalıların 10/02/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalayarak davacıların şirketteki hisselerinin davalılara devretmeyi ve bu devir karşılığında şirketin devir tarihindeki aktif değerler toplamında pasif değerler toplamının çıkarılmasında bulunan miktarın ortaklar arasında hisseleri oranında pay edilmesi ile bulunan bedellerin davacılara ödenmesinin kararlaştırıldığı, şirketin aktif değerleri arasında olan …Mah. … ada 12 ve 13 nolu parsel sayılı taşınmazlar ile Konya ili … İlçesi … ada 1 parsel sayılı taşınmazın aktif değerler arasına dahil edilmeyerek bu taşınmazların toplam bedeli olan 190.000,00 TL (91.000,00 Euro)’nin şirketin devir sözleşmesinden önceki dönemlere ilişkin faaliyetleri sebebiyle karşılaşabileceği anlaşmazlıklardan doğabilecek riskler nedeniyle risk payı olarak ayrıldığı, risk payı olarak ayrılan söz konusu taşınmazların 5 yıllık bekleme süresinden sonra karar zamanındaki ortaklara hisseleri oranında bedellerinin ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacıların sözleşmede belirtilen 5 yıllık sürenin 10/02/2014 tarihinde dolmasından sonra varsa gerçekleşen risklerin miktarının arsa bedellerinden mahsubu ile artan miktarı hisseler oranında paylaştırılarak davacıların hissesine düşen miktarın tahsili amacıyla işbu davayı açtıkları anlaşılmaktadır.
İlk derece mahkemesince alınan bilirkişi raporunda sözleşme tarihinden önceki tarihlerde dava dışı şirketin vergi, trafik cezası, KDV matrah arttırımı, ticaret odasına yapılan ödemeler, şirket aleyhine açılan davalar nedeniyle yapılan ödemeler, iş avansı ödemeleri ve diğer ticari faaliyetlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar nedeniyle toplam 181.286,69 Euro ödeme yapıldığı, taraflar arasındaki protokolde ve ekindeki hesap dökümünde risk payı olarak ayrılan taşınmazların toplam bedelinin 190.000,00 TL olarak belirlenmiş olup, protokol tarihi olan 10/02/2009’daki Euro karşılığının (1 TL= 2,0956 Euro = 90.666,16 Euro) yaklaşık 91.000,00 Euro olarak sabitlendiği, söz konusu miktarın sözleşme tarihinde dava dışı şirketin sözleşme tarihinden önce doğmuş borçlarının tahsil edilmesi yönünde kullanılması halinde, bilirkişi raporunda tespit edilen 181.286,69 Euro miktarındaki ödemeler gözetildiğinde, taşınmazların bedellerinin tamamen tahakkuk eden miktarlar için ayrılması gerektiği, böylelikle davacıların protokol tarihinde var olan şirket borçlarından dolayı taşınmazların bedelleri yönünden herhangi bir hak talebinde bulunamayacakları, bu haliyle tahakkuk eden ve ödenen borçlar nedeniyle 5 yıllık süre sonunda taşınmazların teminat işleminin de sona erdiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesince yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın reddi yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 09/02/2022

Başkan- Üye – Üye – Zabıt Katibi –

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.