Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ….
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :…
KARAR NO : …

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2019
NUMARASI : ….
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali/Kayyım Atanması
DAVA TARİHİ : 07/09/2017
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2021

Taraflar arasındaki genel kurul kararlarının iptali ve kayyım atanması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 10.06.2017 olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5 ve 7 no’lu kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan iptaline ve TTK’nun 630. maddesi çerçevesinde davalı şirket yöneticilerinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; toplanan deliller, bilirkişi raporu doğrultusunda davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali ve davalı şirket yönetim kurulunun görevden alınarak şirkete kayyım atanmasına yönelik talebin yerinde olmadığı, bu nedenle davacının davasının reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ
Dava; davalı anonim şirket genel kurulunda alınan kararların iptali ve davalı şirket yönetim kurulunun görevden alınarak şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Davacı vekilleri… tarafından UYAP üzerinden gönderilen 15/03/2021 tarihli beyan dilekçesi ile açılan davada müvekkilinin davacı olup, davadan ve davaya ilişkin haklardan feragat ettiklerini beyan etmişlerdir. Davacı vekillerinin Beşiktaş 16. Noterliğinin 10/07/2019 tarih ve …. yevmiye no’lu vekaletnamesinde davadan ve temyizden feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekili UYAP üzerinden gönderilen 15/03/2021 tarihli dilekçesi ile, davacı yanın feragatini kabul ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiştir.
HMK nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat davaya son veren ve davacının talep sonucundan vazgeçmesine ilişkin taraf işlemi olup karşı yanın ve mahkemenin kabulüne bağlı değildir.
Hal böyle olunca, karar tarihinden sonra davadan feragate ilişkin yazılı beyan gözetilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
A)1-Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun feragat beyanları gözetilerek KABULÜNE,
2-Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 08/05/2019 gün ve …. Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının 2/3’ü oranına isabet eden 39,53 TL harçtan dava dosyasında peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,13 TL harcın davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama masraflarının üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Tarafların beyanları gözetilerek vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333. maddesi gereğince bakiye gider avansının yatırana iadesine,
B)1-Davacı tarafından yatırılan istinaf yoluna başvuru harcı 121,30 TL ve 44,40 TL istinaf karar harcının istek halinde istinafa başvuran tarafa iadesine,
2-Davacı istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin, kaldırma kararının niteliği gözetilerek davacı üzerinde bırakılmasına,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK’nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi 24/03/2021

Başkan- … Üye – … Üye – … Zabıt Katibi-…
… … … …
Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.