Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2023/98 – 2023/94
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/98
KARAR NO : 2023/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/09/2022
NUMARASI : 2022/590 E. – 2022/623 K.
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2022 tarih ve 2022/590 E. – 2022/623 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında Personel Servis Taşıma ve 15 Adet Şoförlü Binek Araç Kiralama İşi sözleşmesinin imzalandığını ve müvekkili şirketin sözleşme gereği 01.04.2022 tarihinde işe başladığını, 2022 yılı Nisan ve Mayıs aylarının muhtelif günlerinde davalı İdare tarafından sözleşmenin 16.1.2/18 maddesi gerekçe gösterilerek müvekkili şirkete ait servis araçlarına cezai işlem uygulanıp, 31.05.2022 tarihi itibariyle de sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, ayrıca davalı İdare tarafından müvekkili şirket aleyhine 04.06.2022 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 1 yıl süreli tüm ihalelerden yasaklama kararının verildiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı İdare tarafından haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile davalı tarafça irat kaydedilen 1.830.000,00-TL nakdi teminat ve 17.05.2022 tarih 1 nolu hakedişten kesilen 443.453,83-TL, 08.06.2022 tarih 2 nolu hakedişten kesilen 188.316,01-TL olmak üzere toplam 2.461.769,84-TL alacaktan şimdilik 100.000,00-TL’nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunlarda davaya ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerektiği, eldeki davanın taraflarından birinin kamu tüzel kişisi olup tacir olmadığı gibi, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı, davanın sözleşmeden kaynaklı alacak davası olup, mutlak ticari davalardan da olmadığından, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği gerekçesiyle HMK’nın 114/c maddesi uyarınca mahkemenin görevsizliğine, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, kararın kesinleşmesi halinde dava dosyasının görevli Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, işbu davanın konusunu, müvekkili şirket ile davalı Kurum arasında akdedilmiş olan 2022/91804 ihale kayıt numaralı Personel Servis Taşıma İşi sözleşmesinin oluşturduğunu, taşıma işleri ile ilgili düzenlemelerin TTK’nun 4. kitabında yer aldığını, bu sebeple taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayıldığını, somut uyuşmazlıkta da taşıma sözleşmesinden kaynaklanan davayı görüp incelemeye asliye ticaret mahkemesinin görevli bulunduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak talepleri doğrultusunda kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK.’nın 3. maddesi uyarınca, bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Aynı Yasa’nın 4/1-a maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
6102 sayılı TTK’nın 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 5/3. maddesi uyarınca, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Göreve ilişkin kurallar ise dava şartıdır (HMK. m. 114) ve mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır (HMK. m.115).
Taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK’nın 4. Kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, ticari iş ve ticari dava sayılır. Bu durum karşısında, dava konusu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesi görevlidir.
O halde mahkemece, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemelerine ait bulunduğu nazara alınarak, işin esasının incelenmesine girişilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu durumda Dairemizce HMK’nın 353/1-a-3 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-a-3 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 26/09/2022 gün ve 2022/590 E. – 2022/623 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA;
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-Davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL maktu istinaf karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinden talep halinde davacıya iadesine,
4-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yapılacak yargılamada değerlendirilmesine,
5-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-İstinaf kararının tebliği ve harç işlemlerinin yerel mahkemesince yapılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 26/01/2022 tarihinde HMK’nın 353/1-a.3. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip
Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.