Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
…
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/07/2021
NUMARASI …

DAVANIN KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/07/2021 tarih ve 2016/953 E. – 2021/550 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, … Kurumu tarafından, 12 bankanın 08/03/2013 tarihinde birlikte fiyat tespit etmek amacıyla kartel oluşturulduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı … Bankasından 70.000,00 TL bedelli araç kredisi ile davalı … Bankasından 06/10/2009 tarihinde 20.000,00 TL ve 03/01/.2011 tarihinde 30.000,00 TL bedelli kullandığını ileri sürerek, araç kredilerinden (davalı bankalardan müvekkilinin 21/08/2007- 22/09/2011 tarihleri arasında kullandığı tüm krediler ile) davacının uğradığı zararın tam olarak tespit edilmesi için rekabeti sınırlayıcı eylem olmasaydı müvekkilinin ödemekte olacağı faiz miktarının ve zarara neden olan davalıların elde ettiği veya elde etmesi muhtemel karların tam olarak tespitine, tespit edilecek bu zararın 3 katının, davanın hukuki niteliğine göre dava veya haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek avans faizinin davalı bankalardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davanın yetkili mahkemede ikame edilmediğini, dava konusu ticari kredilerin, … kurulu kararı soruşturması kapsamı dışında olduğunu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi … Kurulu kararına bağlı bir zararı söz konusu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davaya dayanak alınan … Kurulu kararı hakkında Ankara 2. İdare Mahkemesinin 2013/1257 E. sayısına kayden ikame edilen iptal davasının halen Danıştay Kararı düzeltme aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, bu nedenle söz konusu iptal davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, hukuka aykırı bir fiil ve zarar bulunmadığını, uygun ve mantıklı illiyet bağı bulunması koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili bankanın da kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, … kurulu kararının tüketici kredilerine yönelik olduğu, davacının ise tacir olup ticari krediye yönelik olarak istekte bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı … … vekili, ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiş, daha sonra davacı vekili Av. … 05.11.2021 tarihli dilekçe ile ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurusu yapmış olsalar da istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

GEREKÇE : Dava, taraflar arasında imzalanan ticari finansal ürün kredisi kapsamında, davalı bankaların da içinde bulunduğu 11 bankanın kartel oluşturarak yüksek faiz oranı belirledikleri iddiasına dayalı olarak fazladan ödenen faiz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Davacı vekili Av. … 05.11.2021 tarihli dilekçe ile ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurusu yapmış olsalar da istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin Ankara 47.Noterliğinin 30.11.2016 tarih ve …. yevmiye nolu vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 349/2. maddesine göre istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, istinaf talebinden feragat edilirse, dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmez ve kararı veren mahkemece başvurunun reddine karar verilir. Dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise, istinaf başvurusu, feragat nedeniyle reddolunur. Anılan madde gereğince, istinaftan feragat, dosya ilk derece mahkemesinde iken yapılmışsa bu mahkeme tarafından, şayet dosya Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderildikten sonraki aşamada yapılmışsa, Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından istinaf talebinin reddine karar verilecektir.
Buna göre, davacı şirket vekili tarafından yerel mahkeme kararına yönelik, süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinden ve dosyanın isninafa gönderilmesinden sonra sunulan dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat edildiği anlaşıldığından, davacı şirketin istinaf talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı ….. istinaf başvurusunun HMK’nın 349. maddesi gereğince FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf yoluna başvuru harcı ve peşin istinaf karar harcı toplamı olan 221,40.TL’nin istek halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 20/01/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022
….