Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1635
KARAR NO : 2022/1682
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/07/2022
NUMARASI : 2022/235 E. – 2022/600 K.

DAVACI : …
VEKİLLERİ :
DAVALI :
VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Alacak

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 06/07/2022 tarih ve 2022/235 E. – 2022/600 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

K A R A R

Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında 04/12/2012 tarihinde verilen ilk kararda yetkisizlik kararı verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 04/02/2013 tarihli, 2013/3103 esas ve 2013/1717 karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuş, bu karar sonrasında ilk derece mahkemesince verilen karar da Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2019/2050 Esas, 2020/5916 Karar ve 16/12/2020 Tarihli bozma kararı ile bozulmuş, ilk derece mahkemesince iş bu bozma ilamına uyulmak sureti ile karar verilmiştir.
01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 45 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.7.2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir.
Başka bir ifade ile 20.7.2016 tarihinden önce Yargıtay’dan geçmiş olup da, ilk derece mahkemelerince bozma sonrasında verilen kararlar, dosya kesinleşinceye kadar eski kanun yolu sistemine tabi olacaktır. Bu dosyalar yönünden verilen son karar tarihinin, 20.7.2016 tarihi ve sonrası olması da durumu değiştirmeyecektir.
Somut olayda, daha önce verilen ilk karar, 1086 sayılı HUMK hükümleri uygulanmak suretiyle Yargıtay’ca bozulmuş olup, bozma sonrasında verilen bu karara karşı kanun yoluna başvurulmuş olmakla, incelemenin, 1086 sayılı HUMK’nun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki (temyiz ve karar düzeltme kanun yollarının düzenlendiği) 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerine göre yapılması gereklidir. Kanun yolu başvurusunda yasa yolunun “istinaf” olarak yanlış gösterilmiş olması da, sonuca etkili değildir.
O halde istinaf kanun yoluna tabi olmayıp, HUMK hükümlerine göre temyize tabi olan mahkeme kararının, temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM :Dosyanın, 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay’a gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE,
HMK’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 30/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…