Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Esas-Karar No: 2021/91 – 2022/1616
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/91
KARAR NO : 2022/1616
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/09/2020
NUMARASI : 2018/455 E. – 2020/173 K.

DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALI :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Hükümsüzlük

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/09/2020 tarih ve 2018/455 E. – 2020/173 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı … tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Somut olayda gerekçeli karar İtalya’da mukim davalılardan …’ye tebliğ edilmemiştir. Her ne kadar UYAP kayıtlarında gerekçeli kararın adı geçen davalı şirkete tebliğine dair tebligat hazırlanmış ve kararın kalemde elden tebliğ edildiği yönünde kayıt düşülmüş ise de, dosya arasında buna dair bir tebligat parçası bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, gerekçeli kararın anılan davalıya usulünce tebliğ edilmediği anlaşıldığından mahkemece, davalı ….’ye Tebligat Kanunu’nun hükümleri doğrultusunda gerekçeli kararın tebliğ edilmesi, yasal istinaf süresinin beklenilmesi ve her halükârda davalı … vekilinin istinaf istemi incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
HMK.’nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 16/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022

Başkan

Üye

Üye

Katip