Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/556
KARAR NO : 2023/520
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK
MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/12/2019
NUMARASI : 2018/358 E. – 2019/592 K.

DAVACI : …
VEKİLİ :
DAVALI : 1 -…
VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/12/2019 tarih ve 2018/358 Esas – 2019/592 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı… vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili, müvekkili adına tescilli “…” asıl unsurlu markaların bulunduğunu, bu markaların gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davalı Şirketin 2017/39294 sayılı “…” ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen yerinde görüldüğünü ve 19. sınıf malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, başvurunun tümden reddi istemiyle müvekkilince bu karara yapılan itirazın ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönünden de markalar arasında karıştırılma tehlikesinin olduğunu, ortalama bir tüketicinin dava konusu başvuruyu müvekkili markalarının türevi olarak algılayacağını ve markaları karıştıracağını, davalının, müvekkili markaları ile özellikle karışıklık yaratarak kazanç sağlama amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini, davalının basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne de aykırı hareket ettiğini, dolayısıyla dava konusu başvurunun tümden reddinin gerektiğini, somut olayda SMK’nın 6/3 maddesi koşullarının da oluştuğunu, yine müvekkili markaları tanınmış olduğundan SMK 6/5 maddesi uyarınca da başvurunun reddinin gerektiğini, “…” ibaresinin, müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturduğunu, buna dayalı olarak SMK’nın 6/6 maddesi koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, YİDK’in 2018-M-6991 sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, dava konusu başvuru ile davacı markaları arasında başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler yönünden karıştırılma tehlikesinin bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet 2016/26846 sayılı “…”, 2016/26840 sayılı “…”, 2010/51253 “…” ve 117949 sayılı “… ŞEKİL” ibareli markalar arasında, başvuru kapsamında yer alan 35/05. sınıf “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Değerli olmayan maden cevherleri. Adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri: inşaat demirleri; inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler; levha, kütük, çubuk, profil, tabaka, sac halinde adi metaller. Barınma, saklama, muhafaza etme, kaplama, sarma, çevreleme, depolama, yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar: metalden mamul yapılar, metalden inşaat iskeletleri ve dikmeleri, metal kutular, metal ambalajlar, alüminyum folyo, metalden çitler, korkuluklar, metalden tüpler, metal kaplar, madeni depolar, metal nakliye sandıkları, metal portatif merdivenler. Eleme, filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler. Metalden mamul kapılar ve pencereler, kepenkler, jaluziler, bunların kasaları ve aksamları. Elektrik için olmayan madeni kablolar, teller. Metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası: vidalar, çiviler, cıvatalar, somunlar, pimler, pullar, dağcılar için metal pitonlar, zincirler, metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri, sanayide kullanılan metal tekerlekler, kapı ve pencere kolları, metal menteşeler, ispanyoleler, metal kilitler, kilit anahtarları, metalden anahtar taşıma halkaları, metalden makaralar. Metalden havalandırma, ısıtma, kanalizasyon, telefon, yeraltı elektrik ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları, menfezler, menfez kapakları, bacalar, baca şapkaları, menhol (baca) kapakları, ızgaralar. Metalden mamul işaretle gösterme, yönlendirme, belirtme, tanıtma amaçlı malzemeler: tabelalar, panolar, plakalar, metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri. Metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular, sondaj boruları ve bunların bağlantı parçaları: metalden vanalar, manşonlar, dirsekler, klipsler, uzatmalar. Madeni para kasaları. Metalden mamul demiryolu malzemeleri: raylar, ray bağlantıları, makaslar. Madeni iskele babaları ve şamandıraları, madeni dubalar, deniz taşıtları için çapa demirleri. Döküm işleri için madeni kalıplar (makine parçası olanlar hariç). Adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri; adi metalden mamul müsabakalarda verilen kupalar. Metalden mamul kapaklar, şişe kapakları. Madeni direkler, madeni dikmeler, madeni inşaat iskeleleri, madeni kazıklar, madeni kuleler. Kaldırma, yükleme ve nakil için madeni paletler, madeni halatlar, yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar, bağlar, kolonlar, kuşaklar, bantlar ve şeritler. Araç tekerlekleri için metal takozlar. Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler: kum, çakıl, mıcır, asfalt, zift, çimento, kireç, alçı, sıva, beton, blok mermer.Beton, alçı, toprak, kil, taş, mermer, ahşap, plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler: metalden olmayan binalar/yapılar, yapı elemanları, direkler, bariyerler, tabii veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar, çatılar için ziftli kartonlar, ziftli kaplamalar, ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler. Yollar için metal, mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri. Beton, taş veya mermerden yapılmış anıtlar, heykeller. İnşaatlar için cam ürünleri. Metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları. Akvaryum kumlarımallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) yönünden 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi kapsamında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunduğu, davacının SMK’nın 6/3, 6/5, 6/6, 6/9 maddeleri kapsamındaki iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, YİDK’nın 18/08/2018 tarih, 2018-M-6991 sayılı kararının sayılan hizmetler yönünden iptaline, aynı hizmetler yönünden davalı adına tescilli 2017/39294 sayılı “…” ibareli markanın hükümsüzlüğüne, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ilk derece mahkemesinin salt 35.05. sınıfta yer alan mal ve hizmet için iltibas ihtimalinin mevcut olduğunu kabul etmesinin ancak diğer mal ve hizmetler yönünden iltibasın varlığını kabul etmemekle yalnızca söz konusu hizmet ve emtia yönünden davanın kısmen kabulüne karar vermesinin hatalı olduğunu, müvekkilin markalarının tüm mal ve hizmet grupları yönünden davalı markaları ile benzerlik taşıdığını, bir marka üzerindeki öncelik hakkının, o markayı ihdas ve istismal eden ve piyasada maruf hale getiren gerçek hak sahibine ait bulunduğunu, markayı tescil ettirmeden piyasada ilk kez kullanan ve maruf hale getiren kişinin, gerçek hak sahipliğine dayalı olarak hükümsüzlük davası da açabileceğini, müvekkilinin de SMK’nın 6/3 maddesi anlamında eskiye dayalı kullanımının söz konusu olduğunu, SMK’nın 6/5 maddesine dayalı iddialarının reddi yönünden de kararın hukuka aykırı bulunduğunu, zira müvekkili markasının tanınmış olduğunu, marka başvurusu yapan davalı tarafın, müvekkili Şirketin markaları ile karışıklık yaratarak kazanç sağlamak amacıyla kötü niyetli hareket ettiğini, “…” ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanının kılavuz unsuru olduğunu, SMK’nın 6/6 maddesi hükmüne göre tescil başvurusu yapılan markanın, başkasına ait ticaret unvanını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvurunun reddedileceğini, dolayısıyla mahkeme kararının bu yönden de yerinde olmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı… vekili, davacı markaları göz önüne alındığında, başvuru markası ile davacının sadece 2016/26846, 2016/26840 ve 2010/51253 sayılı “…”, “…” ve “…” ibareli markaları arasında düşük derecede benzerlik bulunduğunu, davacının işbu üç markası sebebiyle kapsamlarında benzer olarak yer alan 19. sınıftaki malların başvuru kapsamından çıkarıldığını, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilen hizmetlerin benzerlerinin, davacının itirazına mesnet markaların kapsamlarında yer almadıklarını, bu nedenle mahkemenin kısmen kabul kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE :1-Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.
İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, “…” ibareli başvuru ile davacının itirazına mesnet 20l6/26846, 2016/26840, 2010/51253, 117949 sayılı “…” asıl unsurlu markalar arasında, ilk derece mahkemesi kararında belirtilen 6. ve 19. sınıf malların satışına özgü 35. sınıf perakendecilik hizmetleri yönünden 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde karıştırılma tehlikesinin bulunduğu, zira taraf markalarının asli unsurunun “…” ibaresinden oluştuğu ve bu ibarenin başvuru kapsamındaki mal ve hizmetler yönünden ayırt ediciliğinin zayıf bulunduğunun söylenemeyeceği, yukarıda sayılan markalar dışındaki davacı markaları ile dava konusu başvuru arasında ise işaret yönünden benzerlik olmadığı, SMK’nın 6/3 maddesi kapsamında davacının önceye dayalı tescilsiz kullanımlarına ilişkin dosyaya bir delil sunulmadığı, dolayısıyla anılan madde kapsamında iddianın ispat edilemediği, marka başvuru dosyası ile dava dosyası kapsamında sunulan delillerin de davacı markalarının tanınmışlığını ispata yeterli bulunmadığı, bu nedenle SMK’nın 6/5 maddesi kapsamında bir tescil engelinin olmadığı, dava konusu başvuru kapsamında farklı olarak yer alan mal ve hizmetlerin, davacının fiili iştigal sahasında kaldığı ispat edilmediğinden SMK’nın 6/6 maddesi kapsamında da bir tescil engelinden söz edilemeyeceği, marka işaretleri arasında benzerlik olmasının tek başına başvurunun kötü niyetli olduğunu göstermeyeceği, bunun dışında dava konusu başvurunun kötü niyetli yapıldığını ilişkin de bir delil sunulmadığı, bu itibarla kötü niyet iddiasının da ispat edilemediği anlaşılmakla, davalı… vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair istinaf itirazlarının esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

2-Yukarıdaki bentte açıklandığı üzere dava konusu başvuruyu oluşturan “…” ibaresi ile davacının “…” asıl unsurlu markaları arasında, marka işaretleri yönünden benzerlik bulunduğu açıktır. İlk derece mahkemesince de bu husus kabul edilmiş olup, 6. ve 19. sınıf malların satışına özgü perakendecilik hizmetleri yönünden emtia benzerliği koşulunun da gerçekleştiği gerekçesiyle bu hizmetler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşik kararlarında açıklandığı üzere mal ve hizmetler arasında benzerlik olup olmadığı değerlendirilirken her iki grup mal ve hizmetlerin aynı tüketici kitlesine hitap edip etmediği, birbirine alternatif olup olmadıkları, aynı dağıtım veya dolaşım yollarına sahip olup olmadığı, hammadde-mamül ilişkisinin bulunup bulunmadığı, birbirlerini bütünleyici/tamamlayıcı olup olmadıkları gibi hususlarının dikkate alınması gerekmektedir. Buna göre, dava konusu başvuru kapsamında 20. sınıf mallarla 35/01-04. sınıf hizmetler ve 1’den 34. sınıfa kadar olan malların satışına özgülenmiş 35/05. sınıf perakendecilik hizmetleri yer almaktadır. Davacının, dava konusu başvuru ile işaret yönünden benzer görülen 20l6/26846,2016/26840,2010/51253,117949 sayılı markaları ise 06,19,40. sınıflarda yer alan mal ve hizmetleri kapsamaktadır. Davacı markalarının kapsamlarında yer alan 06. ve 19. sınıf mallarla, bu malların satışına özgü 35/5. sınıf perakendecilik hizmetleri arasında benzerlik bulunmaktadır. Zira, ticari bir malı üreten kimsenin bu malı satmasının ticari hayatın gereği olması nedeniyle bir mal üzerinde tescilli marka ile bu malın satışına özgülenmiş mağazacılık hizmetleri arasında benzerlik kabul edilmelidir. Öte yandan, davacı markalarının kapsamlarında yer alan 6. ve 19. sınıftaki mallarla, dava konusu başvuru kapsamında kalan “Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı).” hariç 17. sınıftaki malların satışına özgülenmiş 35/5. sınıf mağazacılık hizmetleri arasında da benzerlik mevcuttur. Çünkü bu mallar, genel olarak inşaat sektöründe kullanılan yapı malzemeleri olup, birbirlerini ikame eden, benzer ihtiyaçları karşılayan ve benzer dağıtım kanalları aracılığıyla tüketiciye ulaştırılan, aynı yerlerde satışa sunulan mallardır. Nitekim, Yargıtay 11. HD’nin 17. sınıf mallarla 06/04 ve 19/19. sınıf malları benzer gören 13.04.2010 tarih ve 2008/8851 E.- 2010/4169 K. sayılı ilamları da aynı yöndedir. Bunun dışında başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler ise davacı markalarının kapsamlarındaki mal ve hizmetlerle benzer olmadıklarından, bu mal ve hizmetler yönünden emtia benzerliğine ilişkin koşul gerçekleşmemiştir.
Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, 17. sınıf malların satışına özgü 35/05. sınıf perakendecilik hizmetleri yönünden farklı sonuca ulaşılmış ise de yukarıda açıklanan nedenlerle bilirkişi raporundaki değerlendirmeye iştirak edilmemiş, belirtilen hizmetler yönünden de emtia benzerliği koşulunun gerçekleştiği kabul edilmiştir. O halde başvuru kapsamındaki 6, “Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı).” hariç 17. ve 19. sınıf malların satışına özgü 35/05 sınıf perakendecilik hizmetleri yönünden dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet 20l6/26846, 2016/26840, 2010/51253, 117949 sayılı markalar arasında 6769 sayılı SMK’nın 6/1 maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesinin bulunduğunun kabulü ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile “Taşıtlar için sentetik malzemelerden mamul profil çıtalar (dekorasyon amaçlı).” hariç 17. sınıf malların satışına özgü 35/05. sınıf hizmetler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
HMK’nın 353/1-b-2. maddesinde, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse “düzelterek yeniden esas hakkında” duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce davacı vekilinin istinaf başvurusunun yukarıda açıklanan nedenle kabulü ile HMK.’nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı… vekilinin tüm, davacı Şirket vekilinin sair istinaf itirazlarının HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/12/2019 gün ve 2018/358 Esas – 2019/592 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
3-Davanın KISMEN KABULÜ ile YİDK’in 18/08/2018 tarih, 2018-M-6991 sayılı kararının 35/05. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için değerli olmayan maden cevherleri adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri inşaat demirleri inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler levha kütük çubuk profil tabaka saç halinde adi metaller barınma saklama muhafaza etme kaplama sarma çevreleme depolama yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar metalden mamül yapılar metalden inşaat iskeleleri ve dikmeleri metal kutular metal ambalajlar alimünyum folya metalden çitler korkuluklar metalden tüpler metal kaplar madeni depolar metal nakliye sandıkları metal portatif merdivenler eleme filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler metalden mamul kapılar ve pencereler kepenkler jalüziler bunların kasaları ve aksamları elektrik için olmayan madeni kablolar teller metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası vidalar çiviler civatalar somunlar pimler pullar dağçılar için metal pitonlar zincirler metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri sanayide kullanılan metal tekerler kapı ve pencere kolları metal menteşeler ispanyoleler metal kilitler kilit anahtarları metalden anahtar taşıma halkaları metalden makaralar metalden havalandırma ısıtma kanalizasyon telefon yer altı elektriki ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları menfezler menfez kapakları bacalar baca şapkaları menhol (baca) kapakları ızgaralar metalden mamul işaret ve gösterme yönlendirme belirtme tanıtma amaçlı malzemeler tabelalar panolar plakalar metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular sondaj boruları ve bunları bağlantı parçaları metalden vanalar manşonlar dirsekler klipsler uzatmalar madeni para kasaları metalden mamul demir yolu malzemeleri raylar ray bağlantıları makaslar madeni iskele babaları ve şamandıraları madeni dubalar deniz taşıtları için çapa demirleri döküm işleri için madeni kalıplar (makina parçası olanlar hariç) adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri adi metalden mamul musabakalarda verilen kupalar metalden mamul kapaklar şişe kapakları madeni direkler madeni dikmeler madeni inşaat iskeleleri madeni kazıklar madeni kuleler kaldırma yükleme ve nakil için madeni paletler madeni halatlar yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar bağlar kolonlar kuşaklar bantlar ve şeritler araç tekerlekleri için metal takozlar.Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler (motor, silindir contaları ve musluklar için contalar hariç). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç). Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler kum çakıl mıcır asfalt zift çimento kireç alçı sıvaı beton blok mermer beton alçı toprak kil taş mermer ahşap plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler metalden olmayan binalar/yapılar yapı elemanları direkler bariyerler tabi veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar çatılar için ziftli kartonlar ziftli kaplamalar ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler yollar için metal mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri beton taş veya mermerden yapılmış anıtlar heykeller inşaatlar için cam ürünleri, metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları akvaryum kumları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). yönünden iptaline,
4-YİDK iptaline yönelik fazlaya dair talebin reddine,
5-Hükümsüzlük talebinin KISMEN KABULÜ ile, davalı Şirket adına tescilli 2017/39294 sayılı “…” ibareli markanın tescilli olduğu 35/05. sınıfta yer alan “Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için değerli olmayan maden cevherleri adi metaller ile bunların alaşımları ve yarı mamulleri inşaat demirleri inşaatlar için adi metalden hasır ve etriyeler levha kütük çubuk profil tabaka saç halinde adi metaller barınma saklama muhafaza etme kaplama sarma çevreleme depolama yerleştirme amaçlı metalden malzemeler ve araçlar metalden mamül yapılar metalden inşaat iskeleleri ve dikmeleri metal kutular metal ambalajlar alimünyum folya metalden çitler korkuluklar metalden tüpler metal kaplar madeni depolar metal nakliye sandıkları metal portatif merdivenler eleme filtreleme ve benzeri amaçlar için yapılmış metalden malzemeler metalden mamul kapılar ve pencereler kepenkler jalüziler bunların kasaları ve aksamları elektrik için olmayan madeni kablolar teller metalden hırdavatçı (nalburiye) eşyası vidalar çiviler civatalar somunlar pimler pullar dağçılar için metal pitonlar zincirler metal mobilya bağlantıları ve tekerlekleri sanayide kullanılan metal tekerler kapı ve pencere kolları metal menteşeler ispanyoleler metal kilitler kilit anahtarları metalden anahtar taşıma halkaları metalden makaralar metalden havalandırma ısıtma kanalizasyon telefon yer altı elektriki ve iklimlendirme tesisatları için havalandırma kanalları menfezler menfez kapakları bacalar baca şapkaları menhol (baca) kapakları ızgaralar metalden mamul işaret ve gösterme yönlendirme belirtme tanıtma amaçlı malzemeler tabelalar panolar plakalar metalden ışıksız trafik yönlendirme işaretleri metalden mamul sıvı veya gaz nakli amaçlı borular sondaj boruları ve bunları bağlantı parçaları metalden vanalar manşonlar dirsekler klipsler uzatmalar madeni para kasaları metalden mamul demir yolu malzemeleri raylar ray bağlantıları makaslar madeni iskele babaları ve şamandıraları madeni dubalar deniz taşıtları için çapa demirleri döküm işleri için madeni kalıplar (makina parçası olanlar hariç) adi metallerden veya bunların alaşımlarından yapılmış sanat eserleri adi metalden mamul musabakalarda verilen kupalar metalden mamul kapaklar şişe kapakları madeni direkler madeni dikmeler madeni inşaat iskeleleri madeni kazıklar madeni kuleler kaldırma yükleme ve nakil için madeni paletler madeni halatlar yük kaldırma ve taşımada kullanılan madeni askılar bağlar kolonlar kuşaklar bantlar ve şeritler araç tekerlekleri için metal takozlar.Kauçuk, gütaperka, lastik, amyant (asbest), mika veya bunlardan mamul toz, levha, çubuk ve folyo halinde yarı mamul sentetik malzemeler. Yalıtım, dolgu ve tıkama malzemeleri: yalıtım amaçlı kullanılan boyalar, yalıtım için kumaşlar, yalıtım amaçlı bantlar, yalıtım için örtüler, derz dolguları, contalar, o-ringler (motor, silindir contaları ve musluklar için contalar hariç). Lastikten, plastikten veya kauçuktan mamul bükülebilir borular, hortumlar (taşıtlar için kullanılanlar dahil), boru kılıf ve rakorları; tekstilden hortumlar, madeni olmayan boru kılıfları ve rakorları, hortum rakorları, taşıtlar için radyatör hortumları (yangın hortumları hariç). Bu sınıfa dahil biçimlendirilmemiş halde malzemeler kum çakıl mıcır asfalt zift çimento kireç alçı sıvaı beton blok mermer beton alçı toprak kil taş mermer ahşap plastik veya sentetik malzemelerden imal edilmiş ve şekil almış yapı/inşaat/yol yapımı ve benzer amaçlı malzemeler metalden olmayan binalar/yapılar yapı elemanları direkler bariyerler tabi veya sentetik ısı ile yapıştırılabilen kaplamalar çatılar için ziftli kartonlar ziftli kaplamalar ahşap ve sentetik malzemeden kapı ve pencereler yollar için metal mekanik ve aydınlatmalı olmayan trafik işaretleri beton taş veya mermerden yapılmış anıtlar heykeller inşaatlar için cam ürünleri, metalden olmayan prefabrik yüzme havuzları akvaryum kumları mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir).” yönünden KISMEN HÜKÜMSÜZLÜĞÜNE ve sicilden TERKİNİNE,
6-Hükümsüzlüğe ilişkin fazlaya dair talebin reddine,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile kalan 144,00 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davalı… kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Türk Patent ve Marka Kurumuna verilmesine,
10-Davacı tarafından ilk derece yargılaması sırasında yapılan 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 246,60 TL tebligat ve posta masrafı ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 60,00 TL istinaf aşamasında yapılan tebligat ve posta masrafından oluşan toplam 2.268,70 TL yargılama giderinin, davanın kabul ve ret oranı takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 1.134,35 TL’ye, 35,90 TL başvurma harcı, 35,90 TL peşin harç tutarı eklenerek oluşan toplam 1.206,15‬ TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalılar ilk derece yargılaması sırasında herhangi bir masraf yapmadıklarından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
12-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re’sen taraflara iadesine (HMK m.333),
13-Davalı… tarafından istinaf aşamasında yapılan 35,30 TL posta masrafı ile 162,10-TL istinaf kanun yoluna başvuru harcından oluşan toplam 197,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranına göre takdiren 1/2 kabul edilerek bu orana tekabül eden 98,70 TL’nin davacıdan tahsili ile anılan davalıya verilmesine, bakiyesinin anılan davalı üzerinde bırakılmasına,
14-Davacıdan peşin olarak alınan 59,30 TL maktu istinaf karar ve ilam harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı iadesine,
15-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı … istinaf başvurusunda yatırılan 59,30-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 120,60 TL bakiye harcın davalı … tahsili ile Hazineye irat kaydına,
16-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 13/04/2023 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2023

Başkan
…

Üye
…

Üye
…

Katip
…